Loading ...
La semana en los mercados (15-22 Enero)
Esta semana se ha cumplido un año de la salida a la luz del escándalo de Jerome Kerviel, un trader de SG que creyó que era más listo que el mercado y acumuló posiciones alcistas en futuros de bolsa por tal volumen que el día que en su banco lo descubrieron y las quisieron liquidar los mercados se desplomaron e incluso llevó a una bajada de tipos de urgencia de la FED. Aquello fue un fallo de supervisión por el que entonces se entonaron varios “mea culpa”. Pero el caso es que ya desde antes de aquello y durante todo este año los bancos parecen haberse aliado a la hora de tomar decisiones erróneas y su situación a nivel mundial es crítica, como si hubieran clonado al tal Jerome en lugar de aprender de sus errores.
Ya es tarde para arrepentirse de haberles ayudado desde un principio desde los estados “por el bien de la estabilidad financiera” (que sigue sin verse por ninguna parte) y el que al final los estados acaben quedándose -sin quererlo- con la propiedad del sector financiero no parece una posibilidad tan lejana ya que tras todas las ayudas que se les han dado no sólo los estados se han convertido en el accionista principal de muchos de ellos, es que son los únicos con liquidez suficiente para que el negocio bancario siga existiendo.
Pero dejando a un lado el debate “liberalismo o intervencionismo” que hoy me parece estéril, me sigue sorprendiendo que bancos con millones de clientes y años y años de historia estén al borde de la quiebra por unas decisiones de gestión equivocadas que se siguen sucediendo trimestre tras trimestre. A todos nos es fácil comprender mirando a nuestro alrededor que un fabricante de automóviles o una inmobiliaria quiebren pero es tan difícil entender cómo bancos europeos como el Deutsche o el RBS pierdan miles de millones de euros… ¿Qué empresario al que le dan toda la liquidez que necesita a tipos irrisorios, al que le compran la deuda más difícil de cobrar y que hasta recibe el aval de su gobierno para emitir deuda e incluso en algunos casos hasta tiene al estado como comprador de acciones de su empresa, sigue perdiendo dinero?
Este gráfico refleja muy bien el desplome del sector bancario de los EUA (azul) y europeo (verde) en comparación al SP500 (en negro) y al Ibex en los últimos dos años:
No sé qué me sorprende más, que los bancos de las primeras economías del mundo pierdan en capitalización bursátil más del 70% de su valor en 2 años o que los índices -con este dato- sólo caigan el 40%… Pero la bolsa en este caso es sólo un pálido reflejo de la realidad ya que el problema no es sólo de los que compraron acciones, es del estado que, (aunque pocos lo recuerden pues aún faltan meses para la campaña de la renta y no se comenta) somos todos. Y hay que tener en cuenta que no ha habido desbandada de clientes reclamando sus fondos ni colas en las sucursales precisamente porque todos nos queremos creer que el estado garantizará lo prometido por el FGD si el banco quiebra…
También es posible que sea el mercado el equivocado y que en realidad la bajada bursátil sea exagerada y las finanzas de nuestros bancos no estén tan mal (se dice que la brusca bajada de los bancos británicos ha venido justo tras el levantamiento de la prohibición de posiciones vendedoras en valores financieros)… Es algo que se dice hace meses (y que se dijo de bancos hoy quebrados) pero puede ser factible, ojalá sea eso. Este miércoles por ejemplo directivos de BOA y JP Morgan compraron acciones de sus propias compañías y eso parece un buen síntoma. Y en España tanto Banesto como Bankinter han reportado beneficios.
En cualquier caso, mientras haya esta inquietud en el sector financiero, sigo insistiendo en estar fuera de la bolsa como instrumento de inversión. En lo que llevamos de año las pérdidas se afianzan (ya son de dos dígitos porcentuales en los índices de la €zona) y aunque es lógico haya rebotes en esta zona donde estamos, tan cerca de los mínimos de 2008, no olvidemos que la pérdida de éstos podría llevar al pánico vendedor. Y estos movimientos se alimentan a sí mismos pues según llega el pánico hay más subscriptores de fondos que piden su dinero para recuperar su liquidez lo que a su vez produce más ventas…
Y en cuanto al euribor, y tras haber perforado el 2.5% tan lejano no hace tanto y tras descontarse nuevas bajadas de BCE en marzo, sólo el miedo a un aumento en la prima de riesgo (como está ocurriendo en Reino Unido) puede provocar alguna duda de esta tendencia bajista tan clara.
Algunas opiniones.-
- El propio gobierno español en sus predicciones financieras no ve una vuelta a las cifras macro de 2008 -año aceptado por todos como de crisis- por lo menos hasta 2012.
- Pedro Solbes: Se puede comprobar en la página web del Banco Central Europeo cómo muchas veces el banco central concede una cantidad importante de dinero y hay decenas de miles de millones que los bancos vuelven a depositar en el BCE a tipo de interés más bajo, y, por tanto, perdiendo dinero. Eso quiere decir que los bancos no consideran que tienen operaciones de crédito, por razones de solvencia, de plazos, de necesidades financieras propias, que puedan satisfacer. Ésa es la dificultad que enfrentamos.
- ¿Por qué están tan perdidos los analistas?
- 10 gurús opinan
http://www.negocios.com/documentos/guruses.jpg
http://www.negocios.com/documentos/guruses2.jpg - Jonathan House: España tiene el segundo mayor déficit del mundo por cuenta corriente en términos absolutos por detrás de Estados Unidos, como resultado de largos flujos de inversiones extranjeras para financiar el boom inmobiliario del país. Pero a diferencia del Reino Unido y de Estados Unidos, no tiene una divisa que pueda depreciarse y ayudar a reequilibrar la economía.
- J.R.Rallo: Parece claro que durante los últimos años se ha producido una fuerte inflación que no ha sido recogida por los índices oficiales. Al fin y al cabo, el IPC sólo cuantifica las subidas de determinada cesta de bienes de consumo. Existen infinidad de bienes que no se recogen en el IPC y que son tanto o más decisivos para el funcionamiento de la economía que el precio del pollo: el precio de la vivienda o la cotización de las acciones, por poner dos ejemplos. Según el INE, entre 2000 y 2008 la inflación fue del 30% (es decir, apenas un aumento medio del 3,8% anual), cuando en ese mismo período el precio de la vivienda en propiedad creció un 144%. ¿Por qué la cirugía estética contribuye a medir la inflación pero la vivienda en propiedad no? Quien quiera medir las subidas de precios con el IPC estará haciendo el ridículo. Y la deflación no es sino la corrección virulenta de los excesos pasados. Que no se preocuparan por la orgía inicial de créditos pero se asusten por su contracción sólo deja entrever su peligroso doble rasero: la obesidad mórbida es tan peligrosa como la delgadez extrema.
- ¿Aumentar gasto público o reducirlo?
- El Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales y ex consejero del Tribunal de Cuentas Juan Velarde Fuentes advirtió que España puede estar en el “camino de la situación de Argentina“
- Por qué crecer un 9% no es bueno
Algunos datos.
- Muy interesante página interactiva para visualizar la burbuja inmobiliaria española
- Alemania, ¿motor de Europa?
- El Bank of Commerce de Illinois ha tenido el dudoso honor de ser el primer banco que quiebra en los EUA en 2009.
- La pérdida que reportó el lunes el banco RBS fue la mayor de la historia de cualquier compañía británica.
- Más intervención estatal en la banca en Europa
- Nunca en la Historia la bolsa americana había bajado tanto en un día de investidura como este martes.
- Más deuda
- S&P ha sido esta semana el azote del € pues ha ayudado a su debilidad con las rebajas de rating de Grecia, España y Portugal, especialmente con la española pues era AAA.
- El índice de confianza de la construcción NAHB de los EUA salió este miércoles con su registro más bajo de su historia. Y el dato de construcción de viviendas que salió el jueves resultó ser el peor de la historia.
- Los inversores retiraron en el último trimestre del año 152.000 millones de dólares de los hedge funds, justo cuando estos productos obtuvieron los peores resultados en dos décadas. El patrimonio global bajó hasta los 1.4 billones de dólares, el mismo nivel que en 2006 y 525.000 millones de dólares menos que en junio, cuando se llegó al nivel más alto, 1.93 billones de dólares. “Los reembolsos han sido masivos e indiscriminados en todas las estrategias, regiones, volúmenes y rentabilidades”, según Kenneth Heinz, presidente de Hedge Fund Research.
- En este gráfico por meses del SP500 se puede apreciar como podemos estar ante un esperanzador doble suelo, técnicamente muy positivo, o una caída (por desgracia parece lo más probable) -como primer objetivo- hasta la línea de tendencia mayor en 690…el equivalente a 7000 aprox. del Ibex:
Resumen breve del día a día de los mercados.-
- Rebote del 2.6% de la bolsa de Japón el viernes tras haber tocado mínimos de un mes y apertura alcista en Europa que pronto supero el +2% con la excusa de la nueva ayuda de la FED al BOA, los resultados menos malos de lo esperado de Intel y la nacionalización de Anglo Irish Bank. Incluso tras los malos resultados de BOA y Citi (ya descontados en sus precios al parecer) se superó el +3%. El final de los vencimientos de opciones y unos datos macro donde destacó una pésima producción industrial enfriaron algo los ánimos pero no evitaron una apertura americana en el +1.5%, si bien la debilidad de nuevo del sector financiero pronto redujo el porcentaje a la mitad e incluso pasó al leve negativo y de ese modo Europa cerró con subidas inferiores al 1%. Los EUA marcaron mínimos en negativo pero sin perder más del 1% y rebotaron cerrando en el +1%. Lo curioso es que el rebote en los EUA vino por un anuncio de mejores resultados de lo esperado de Barclays pero no evitó que el sectorial bancario USA volviera a caer, esta vez el 4%.
- La festividad en los USA preveía un lunes tranquilo y así lo entendieron en Japón. Pero Europa optó pronto por las alzas, superando el +1.5% siendo el más positivo el FTSE, impulsado por Barclays y un nuevo Plan de Rescate Bancario. Pero como el sectorial bancario europeo estaba en negativo y no sentó nada bien la rebaja del rating de S&P a España, las alzas fueron moderándose hasta convertirse en caídas que llegaron a superar el -2% por el desplome de dos dígitos porcentuales de muchos bancos. Con todo, el cierre apenas superó el -1% de media.
- Caídas superiores al 2% en Japón para comenzar un martes con dudas que pronto se convirtieron en alzas en Europa, muy limitadas por la debilidad de nuevo del sector bancario y que acabaron trocando en leves pérdidas a la hora de la apertura en los EUA. Y como pronto los EUA ya estaban cayendo el 2% por culpa sobre todo del desplome de dos dígitos del sectorial bancario de los EUA, Europa aumentó pérdidas por encima del 1.5% para acabar cerrando de media en el -2% justo cuando los EUA bajaban de media el 3%. El soso discurso del nuevo presidente parece fue el revulsivo para atacar el soporte 8000 del Dow Jones que sorprendentemente cayó a la primera provocando cierres en mínimos con un -4% en el día y en Nasdaq (el más negativo, afectado por las guerras de precios entre compañías tecnológicas ante las bajas ventas) y SP superando el -5% coincidente con casi un -20% del sectorial bancario y sus mínimos en 14 años.
- Las buenas noticias de IBM tras el cierre moderaron las caídas el miércoles del Nikkei al -2% y las de las bolsas europeas en la apertura a menos del 1% de bajada. La debilidad de nuevo de los bancos dobló ese porcentaje pero algunas buenas noticias corporativas anularon las pérdidas, así como la apertura en el +1% de las bolsas de los EUA y un rebote del sectorial bancario del 4%. Pero la modestia en los avances de los EUA tras marcar los máximos en los primeros minutos enfrió los ánimos y Europa cerró en moderadas pérdidas. Los EUA se animaron más por la tarde superando el +3% en un rebote técnico muy deseado que se aceleró al cierre con la ayuda añadida del crudo superando el SP y el Nasdaq el +4% y el 14% el sector bancario.
- El jueves al rebote americano del miércoles se sumaron los buenos resultados de Apple pero restaron los de Ebay y Sony lo que frenó el optimismo en Japón (que no obstante subió casi el 2%). Europa, liderando los bancos las subidas, pronto superó ese +2% que no fue a más afectado por las malas previsiones de BT y que se redujo más de la mitad tras los decepcionantes resultados de Nokia y Fiat. A final de la mañana se estabilizaron los índices europeos por encima del +1% pero los pésimos datos macro de los EUA y los malos resultados de Microsoft disolvieron las ganancias y pasaron a pérdidas tras las caídas superiores al 1.5% de las bolsas americanas (el Nasdaq 1% más negativo por el peso de MSFT) en la apertura. Al cierre europeo (-1%) y con el crudo de nuevo con fuertes pérdidas, Dow y SP bajaban más del 3%, el Nasdaq del 4% y el sectorial bancario del 8%, esos fueron los mínimos ya que se fueron moderando bastante según avanzaba la sesión si bien el cierre fue duro, con el Nasdaq cayendo 2.5% y Dow y SP 1.5%.
La “extravagancia” de la semana.-
¿Conocéis aquello de cerrar la puerta del establo después que el caballo haya escapado?
(118 votos, media: 4,19 sobre 5)
Escrito por Droblo el 23 de enero de 2009 con
459 comentarios.
Buenas!
Me parece que hay mucha gente que lo desconoce, por eso lo voy a explicar… y espero lo difundáis en otros foros y entre familiares.
NUNCA cojas el cuchillo que cae… (inmovilizado negativo)
Muchos de este foro pensamos que la vivienda va a bajar espectacularmente de precio, algunos opinan que habrá una caída rápida y otros como yo que será muy gradual.
Bastantes foreros han contado sus intenciones de comprar en el momento que les sea accesible, esto es, cuando baje un X% y puedan asumirlo, un 20%, un 30%, dependiendo cada un de su situación.
Un refrán americano, refiriéndose a la bolsa dice ‘nunca cojas un cuchillo que cae’, es decir, nunca compres cuando algo baja vertiginosamente.
Voy a explicar por qué no debéis NUNCA comprar un piso en una situación bajista. Al loro porque esta explicación (no mía, por supuesto) deberíamos extenderla desde este foro para que la gente sepa lo que les puede pasar.
Imaginaos: la vivienda ha bajado un 20%. Yo ya puedo comprar. Voy al banco y firmo. Por facilitar las cuentas, el banco me da 40 millones, el 100% (técnicamente no será así, será el 80%, hagámoslo para facilitar la transmisión de la idea). Un par de avalistas y para dentro.
Me da igual que la vivienda sigua bajando. Compro para vivir y puedo pagarlo, qué más da.
Pasan 2 años. Me voy a cambiar de coche, que el mío está viejo y lo necesito para trabajar. Voy al banco y pido un crédito. Cómo no me lo van a conceder, si es poco dinero (en comparación con la hipoteca) y he sido buen pagador.
Hablo con el interventor, y ….ME LO DENIEGAN. Es más, me avisan de que me van A QUITAR LAS TARJETAS DE CRÉDITO Y RESTRINGIRME LA TARJETA DE DÉBITO AL MÍNIMO.
¿Pero CÓMO PUEDE SER, si soy buen pagador?????
Pues porque he pasado a tener INMOVILIZADO NEGATIVO. Si mi piso se tasara en ese momento valdría un 15% menos que cuando lo compré, pues los pisos han seguido bajando.
Eso quiere decir que para el banco, es como si ya tuviera un crédito personal de 6 millones, que es lo que no cubre la hipoteca. Y encima (todo el mundo lo sabrá) lo más problable es que el año que viene deba más. Es decir, he pasado a ser un sujeto financieramente ‘peligroso’
Debo la hipoteca de mi piso+6 millones, y ahora encima quiero cambiar de coche, cuando todos los indicadores dicen que el año que viene aún deberé más….
OJO. Si el año que viene vuelve a bajar un 10% la vivienda, a lo mejor no sólo me deniegan el crédito a mí. Igual van a por mis avalistas. Igual dentro de 3 años, tanto yo como mis avalistas no tenemos la confianza del banco ni para hacer la compra en el Carrefour con tarjeta.
MÁS COSAS. En muchos contratos hipotecarios se establece que si en algún momento el bien hipotecado (piso) es tasado por un valor inferior al del principal que se debe, el banco puede resolver el contrato PIDIENDO LA DEVOLUCIÓN ÍNTEGRA DE LO SOLICITADO.
Esto es una solución madmaxista, pero que sepamos que es posible. Es decir, pido 40 millones, y dos años después debo 39 pero el piso vale 32. En ese momento el banco puede EXIGIRNOS que devolvamos 32 millones.
¿Por qué y para qué? Pues es más o menos sencillo; si el banco prevé una hecatombe (un desplome del 50% del valor en poco tiempo), con esta cláusula se asegura que seas tú quien ahora venda el piso por el precio actual de mercado (quedándote con un pequeño pufo que cubrís tú y los avalistas), que esperar 5 años y tener que embargarte cuando el valor del piso en el mercado sea la mitad y a lo mejor uno de los dos esté en el paro.
La deuda la seguiréis teniendo, pero ellos perderán liquidez y seguridad de pago.
Ojo que vemos la paja en el ojo ajeno, pero la gente que compre antes de que toquen fondo esto les puede pasar tranquilamnte.
Como situación irreal, he puesto que el banco te concede el 100% para que se pueda ver más fácil. De hecho el que el banco conceda sólo el 80% de la tasación es precisamente por esto, para asegurarse de que tu inmovilizado sea positivo y tu economía saneada, pero aunque fuera así en un entorno bajista ese 20% se puede recortar bastante facilmente.
Pensad que en estos momentos las tasaciones tiran hacia lo alto, y es posible que hasta que esto haya crujido bastante se mantenga así.
Pero llegará el momento, cuando estén las bajadas oficilizadas que los propios bancos presionarán para que se cambien las tornas, pues no querrán correr ningún riesgo; en vez de tirar la tasación por lo alto por si acaso (para poder prestar el dinero), tirar la tasación hacia abajo, para no correr ningún riesgo.
Es decir, que simplemente con la diferencia de tasación en el momento de la compra y la que se produzca unos años después se pueden comer un buen porcetaje de ese 20% de seguridad.
Y si ya pensamos en los pepitos que pidieron el 120% y que encima compraron en el momento más álgido…uf
Pensad, el piso vale 50. Tasado por 65 por presión a la tasadora para poder dar todo más gastos.
Ese piso pierde un 30% de valor. Ahora en el mercado vale 35 millones. Tú debes 61 (han pasado unos años y has amortizado algo).
ES DECIR, ENTRE PEPITO Y SUS AVALISTAS TIENEN 25 MILLONES SIN RESPALDAR.
Son auténticos cadáveres financieros. No les darán tarjeta o crédito hasta que esa situación se compense, y pueden pasar…..¿15 años????
Pues eso, por favor a todos los que estén esperando a que bajen los precios para comprar, por favor explicadles esto bien clarito. Hay trampa…
Salu2.