19 de Diciembre de 2008

Estás viendo los artículos de Euribor correspondientes al día 19 de Diciembre de 2008.

S&P, Moody’s y Fitch rebajan las calificaciones de 15 entidades en un día

Las agencias de medición de riesgo Standard & Poor’s (S&P), Moody’s y Fitch han rebajado hoy las calificaciones de quince entidades financieras, tres de ellas españolas, al considerar que la crisis se prolongará durante más tiempo del previsto.

En concreto, S&P revisó la calificación y las perspectivas de crédito que otorga a una docena de entidades financieras en Estados Unidos y Europa por un “aumento del riesgo del sector bancario y un retroceso económico mundial más agudo”.

Los bancos estadounidenses afectados por la revisión fueron JPMorgan, Citigroup y Bank of America, Morgan Stanley, Wells Fargo y Goldman Sachs.

En cuanto a las entidades europeas, la firma degradó algunas calificaciones de UBS, Barclays, Royal Bank of Scotland, Deutsche Bank y Credit Suisse, mientras que las afirmó en el caso de HSBC, aunque modificó la perspectiva a “negativa”, desde “estable”.

S&P consideró que habrá “más volatilidad” en los mercados de crédito y bajó del “Grupo 1″ al “Grupo 2″ la calificación que atribuye al sector bancario de Estados Unidos y el Reino Unido.

En cualquier caso, subrayó que una intervención “significativa” gubernamental, con el fin de estabilizar el sector y restaurar la confianza en él “puede equilibrar en gran medida” las presiones sobre la banca internacional.

Por su parte, Moody’s también redujo en tres escalones la calificación de la fortaleza financiera de Citigroup -de B a C-, lo que sitúa a este gigante financiero en el nivel más bajo que otorga esta empresa de calificación de riesgos.

Además, rebajó de Aa1 a Aa2 la calificación del español Banco Popular debido a su elevada exposición al sector inmobiliario y al aumento de la morosidad.

Moody’s advirtió además de que la calidad crediticia de la banca española se mantendrá negativa en lo que respecta a todos los activos financieros.

Por su parte, Fitch rebajó la calificación de las cajas levantinas Bancaja y Cajas de Ahorros del Mediterráneo (CAM) en un contexto de “deterioro de la economía española, del mercado inmobiliario y del aumento del desempleo”.

La firma mantiene “estables” las perspectivas de ambas entidades, pero reduce sus “rating” desde A/F1 a A-/F2, ya que cree que deberán hacer frente a un aumento de la morosidad a la que contribuirá el incremento del número de procesos concursales en promotores.

Escrito por Carlos Lopez el 19 de Diciembre de 2008 con 0 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

La crisis mercados del 2008 será para los libros de historia

Los inversores perdieron billones de dólares y los precios de las acciones en Estados Unidos cayeron a mínimos históricos durante el año que está por terminar. En el extranjero, los mercados sufrieron descensos aún peores.

Sin embargo, decir que el mercado del 2008 irá a parar a los libros de historia también podría sonar como una advertencia de que lo peor aún está por venir. A medida que Estados Unidos y las economías del resto del mundo siguen empeorando, los inversionistas aún están tratando de recuperarse y permanecen preocupados por lo que depara el 2009.

Si se da una mirada a las expectativas al inicio de este año, “la sorpresa no fue que tuvimos un mercado bajista o una recesión”, dijo Hugh Johnson, titular del directorio de Johnson Illington Advisors.

“La sorpresa fue la severidad de los acontecimientos”, dijo el experimentado asesor, quien cuenta con más de 40 años en el mundo de las inversiones, “He estado en esto por un largo tiempo y nunca experimenté algo como esto. Es difícil describirlo con palabras”, añadió.

Lo que se puede decir es que muchas cosas que sonaban como imposibles al inicio del año ahora son hechos aceptados.

Después de su sorprendente repunte este verano a casi US$150 el barril, el precio del petróleo ahora se negocia en torno a los US$40. La capitalización de mercado de General Motors Corp. (GM) es ahora inferior que en 1927. Bear Stearns ya no existe y Lehman Brothers Holdings Inc. (LEHMQ) está en bancarrota y tratando de vender sus activos. En octubre, fluctuaciones de 900 puntos en el Dow pasaron a ser algo común.

“Me gustaría utilizar la conocida comparación con una vuelta en la montaña rusa”, comentó Paul Nolte, director de inversiones de Hinsdale Associates. “Pero esto ha sido más parecido a un viaje a la baja en una sola dirección hacia la casa embrujada”.
Pérdidas de billones de dólares

En cierta forma, no importó que muchos estrategas y comentaristas de mercado tuvieran problemas para encontrar la metáfora adecuada que describa al mercado. La mayoría de las veces, las cifras en las pantallas de televisión y de las computadoras en todo el mundo hablaban, y continúan hablando, por sí mismas.

Al 12 de diciembre, el índice Standard & Poor’s 500 había perdido US$6,17 billones desde sus máximos históricos alcanzados en octubre del 2007.

Esa reducción en el patrimonio global accionario ha superado las pérdidas observadas en el último mercado bajista: el S&P 500 perdió US$5,76 billones durante todo el mercado bajista de 2000-2002. Para empeorar las cosas, al mercado actual aún le queda camino por recorrer.

Para el feriado por el Día de Acción de Gracias (el último jueves de noviembre) muchos inversionistas descubrieron que les hubiera ido mejor si durante la última década hubieran puesto sus ahorros debajo de sus colchones en vez de en el mercado de acciones.

El 20 de noviembre, el S&P cayó por debajo del mínimo del mercado bajista previo, de 776, alcanzado en octubre del 2002, para finalizar la sesión en su nivel más bajo desde abril de 1997.

Estados Unidos demostró que no había perdido sus cualidades de superpotencia, a medida que la crisis local en su sector de la vivienda se traducía en un derrumbe de los mercados a nivel mundial.

En lo que va del año, el índice S&P Broad-Market, que incluye más de 11.000 acciones de mercados desarrollados y emergentes, ha perdido US$17,7 billones. La mayoría de las pérdidas, US$16,1 billones, fue registrada entre mayo y diciembre.

“Hasta mayo, aún se esperaba que los mercados globales crecieran con mayor rapidez que el de Estados Unidos, con un crecimiento previsto para China de más del 10%”, según Howard Silverblatt, analista de índices de S&P.

Ese optimismo se evaporó a medida que la crisis en los mercados de crédito se propagaba alrededor del mundo y la recesión estadounidense perjudicaba al panorama para el crecimiento económico mundial.

En noviembre, el Banco Mundial informó que la economía de China probablemente crecerá a una tasa del 7,5% en el 2009, la más baja desde 1990.

Alguna vez líderes entre los mercados emergentes, las acciones de Rusia han caído un 72%, las de Turquía un 68% y las de India un 67%.

En octubre, el índice Nikkei 225 de Japón cerró en un mínimo de 26 años. La bolsa de Islandia se derrumbó un 81% y el índice Bovespa de Brasil descendió un 25%, su mayor caída porcentual en un mes en 10 años.
Las oscilaciones del Dow

Previamente en el año, hubo momentos en los que pareció que los inversionistas iban a tener un respiro. Después del casi colapso y posterior rescate en marzo de Bear Stearns, firma de inversión con 58 años de existencia, por parte de JPMorgan Chase & Co. (JPM), los mercados hallaron cierto grado de estabilidad e incluso recuperaron algo del terreno que habían perdido hasta mayo.

Pero a medida que más instituciones de Wall Street se desmoronaban, asediadas por inversiones vinculadas a créditos hipotecarios vencidos, las ventas volvieron a golpear a las acciones. Tras la quiebra de Lehman Brothers en septiembre, como parte de serie de derrumbes de empresas financieras y rescates gubernamentales en ese mes, los mercados bursátiles alcanzaron mínimos récord de varias décadas y se registraron grandes fluctuaciones.

En octubre, el S&P 500 tuvo su mes más volátil desde 1929, justo después del derrumbe bursátil que precedió al inicio de la Gran Depresión.

El Dow registró el 29 de septiembre un descenso de 777 puntos, la peor caída para una sesión jamás registrada. Para el 15 de octubre, el índice había registrado caídas de 508 a 733 puntos en tres sesiones distintas.

El índice también consiguió subir y anotar el mayor avance en puntos que se recuerde, al avanzar 936 puntos el 13 de octubre.

Según S&P, durante los últimos 60 días de negociaciones hubo 17 sesiones en que las acciones subieron o bajaron al menos un 5%. Para poner esto en perspectiva, durante un período completo de 53 años, entre 1955 y el 2008, se habían registrado sólo 17 días con fluctuaciones de un 5% o más.

Entre el 27 de octubre y el 4 de noviembre, el día de la elección presidencial en Estados Unidos, las acciones en el S&P subieron más del 18%. Pero entre el 4 de noviembre y el 20 del mismo mes cayeron un 25%, antes de ascender más del 16% hasta el 11 de diciembre.

“Si hubiera apostado correctamente a esos vaivenes, un inversionista podría haber obtenido un retorno del 72%”, señaló Silverblatt de S&P.

Refugios o “dinero por nada”

Pero la seguridad y preservación del capital se convirtieron en el nombre del juego para muchos.

La necesidad de proteger los ahorros de uno se volvió tan apremiante que el 9 de diciembre, el Gobierno vendió letras del Tesoro a cuatro semanas con un rendimiento del 0%, lo que significa que los inversionistas en bonos estaban felices con sólo tener de vuelta y sin pérdidas el monto de capital que prestaron.

Los rendimientos de otros bonos del Gobierno, considerados los más seguros entre todas las diversas clases de inversiones, también alcanzaron mínimos sin precedentes desde que el Gobierno comenzó a llevar un registro de los precios y rendimientos en la década de los 50.

Si bien los inversionistas abrían sus billeteras al Gobierno de Estados Unidos, prestaban muy poco a cualquier otro. Los mercados de valores de deuda de corto plazo se congelaron tras el colapso de Lehman, amenazando con dejar fuera del negocio a cualquiera que dependa de los préstamos de corto plazo, desde grandes bancos hasta pequeñas firmas. Los costos de los préstamos para las empresas se dispararon.

Incluso los bancos se volvieron cada vez más reacios a prestarse dinero unos a otros, a medida que más firmas de su sector asumían enormes rebajas contables relacionadas con activos tóxicos. La tasa interbancaria de Londres, o Libor, se disparó a máximos récord cercanos al 7% luego que el Congreso rechazara inicialmente un paquete de rescate de US$700.000 millones para las empresas financieras.
Giros bruscos del petróleo

Hasta julio, la apuesta segura para los nerviosos inversionistas había sido los bienes básicos.

Las esperanzas de un crecimiento mundial, junto a la combinación de desastres naturales, tensiones geopolíticas, la mayor debilidad del dólar y la especulación del mercado, habían provocado fuertes alzas en los precios de los alimentos y la energía.

Cuando el barril de petróleo superó en enero los US$100 se generó una conmoción. Pero esos precios parecían baratos a medida que los contratos a futuro para julio trepaban a US$147 el barril.

Sin embargo, el precio del crudo se ha derrumbado a cerca de US$40 para diciembre, un rápido giro descendente que fue imitado por otros bienes básicos.

“El alza del petróleo a US$147 por barril y su descenso subsecuente a US$40 representaron una volatilidad viciosa”, dijo Johnson.

Los analistas de Goldman Sachs, quienes fueron blanco de bromas en el 2005 cuando sugirieron por primera vez que el petróleo podría alcanzar los US$100, ahora predicen que este podría retroceder en los próximos meses a US$30 el barril.

En marzo, el oro también subió a un récord de más de US$1.000 la onza, antes de volver a descender por debajo de los US$700. El metal, sin embargo, ha logrado mantenerse por encima de los US$800 a medida que los inversionistas buscan un lugar seguro para poner su dinero.

Un repunte del dólar ayudó a precipitar el derrumbe de los bienes básicos. El dólar puso fin en mayo a su descenso de cuatro años y subió frente a la mayoría de las monedas principales gracias a las preocupaciones económicas a nivel global.

En lo que va del año, la moneda estadounidense ha trepado un 13% frente a una canasta de monedas.

“Nada se compara con la crisis que hemos encarado”, señaló Johnson. El derrumbe de las acciones estadounidenses ya figura como el cuarto peor mercado bajista desde 1898, añadió. “Claramente es algo histórico”.

Otra anécdota de cómo las reacciones y percepciones del mercado han cambiando: en momentos en que el Dow fluctuaba dentro de una banda de 800 puntos el 24 de octubre, hubo una escasa reacción inmediata en el mercado luego que Alan Greenspan, el ex titular de la Reserva Federal, admitiera haber cometido un error durante una comparecencia ante el Congreso.

Pese a que otrora sus declaraciones eran examinadas con mucha atención, pocos reaccionaron en esta ocasión, cuando Greenspan dijo que, después de todo, su opinión sobre el mundo podría no ser la correcta.

“Absolutamente, precisamente”, dijo Greenspan. “Esa es precisamente la razón por la que estaba estupefacto, debido a que he pasado 40 años o más con evidencia muy considerable de que estaba funcionado excepcionalmente bien”.

En lo que va del año, la moneda estadounidense ha trepado un 13% frente a una canasta de monedas.

Escrito por Carlos Lopez el 19 de Diciembre de 2008 con 2 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

El BBVA cree que el precio de la vivienda caerá un 25% hasta 2011

El BBVA considera que el precio de la vivienda sufrirá una caída acumulada hasta 2011 de un 25 por ciento en términos nominales (sin contar el IPC), según explicó el director del Servicio de Estudios del banco, José Luis Escrivá.

Durante la presentación de la publicación Situación Económica, Escrivá explicó que este abaratamiento de la vivienda se debe a que el banco espera que en 2008 el precio sufra un ligero descenso, que se acentuará en 2009 y 2010, con unas caídas del 5 y del 8 por ciento, respectivamente.

Las previsiones del banco atribuyen la bajada del precio al exceso de oferta, unido a la previsión de una moderación de la inflación, aunque, consideran que a partir de 2011 “no se deben esperar caídas de precios significativas”, expectativas que son las que actualmente están moderando la demanda de vivienda.

Los responsables del departamento de estudios consideraron “necesaria una reducción de precios para animar la demanda”, cuya recuperación dependerá de la evolución de la economía y de los tipos de interés, que calculan podrían quedar en el 1 por ciento en la zona euro en la primavera de 2009, dato que podría situar el Euribor en torno al 2 por ciento.

Explicaron que el desajuste entre la oferta y la demanda supone un exceso de vivienda nueva que ronda el millón y que podría alcanzar los 1.400.000 inmuebles, cifra que seguirá aumentando durante 2009, debido a que todavía hay viviendas en construcción, para comenzar a absorberse a partir del primer trimestre de 2010.

Los expertos del BBVA consideran “improbable” que la demanda potencial de vivienda se materialice durante los dos próximos años, por lo que prevé que el ajuste significativo entre la oferta y la demanda se extienda entre 4 y 5 años.

Según los datos de la entidad, en los tres próximos años se construirán unas 200.000 viviendas anuales, cantidad similar a las que se han construido en un sólo trimestre desde el año 2005.

Debido a esta situación en el mercado de la compraventa inmobiliaria, el servicio de estudios del banco considera que el alquiler gana atractivo entre las opciones para acceder a la vivienda.

Así, indica que en el entorno actual de crecimiento de precios nulo o negativo, el alquiler sería la opción más rentable, y que ello además podría acelerar la absorción del stock de vivienda y facilitar la movilidad geográfica con el fin de encontrar un empleo.

Además, como fórmula para dinamizar el mercado laboral, el BBVA propone que se aumente la dotación presupuestaria y que se mejoren los programas de formación para facilitar la reubicación de los trabajadores de la construcción en otros sectores y reducir la propensión a caer en el desempleo.

Los expertos del banco explicaron que el resto de sectores de la economía española ha mostrado en los últimos trimestres “cierta capacidad” para absorber el flujo creciente de trabajadores de la construcción que perdían su puesto de trabajo.

Sin embargo, el banco advierte de que la ralentización económica “en todos los sectores” hará cada vez “más difícil” la movilidad intersectorial de trabajadores y la reubicación de los nuevos parados de la construcción, que calculan podrían superar los 400.000 en 2009.

Escrito por Carlos Lopez el 19 de Diciembre de 2008 con 3 comentarios
Lee más artículos sobre Noticias.

La semana en los mercados

Comentario personal.-

En cuanto a la bolsa, semana en la que el indicador de volatilidad VIX que hace poco más de un mes tocó máximos históricos en 90 bajó el jueves de 50, esa aparente (lo normal sería en torno a 20) tranquilidad –quizás motivada por los vencimientos de futuros y opciones del viernes o por la medida extrema de la FED, desde luego no por una mejora de las cifras macro- ha permitido un balance sólo ligeramente negativo en semanal y mantener en leve azul al mes de diciembre en conjunto (siendo el Dow y el SP500 los únicos en negativo y por poco). Pero es un movimiento lateral, muy dudoso, con poco volumen y sin inquietar resistencias y que se puede estropear en una mala sesión como ya pasó la semana pasada o pasó ayer mismo en los EUA, es de Perogrullo pero aún tiene que subir más para creernos que sube y personalmente me da miedo que tras los vencimientos de diciembre el mercado reaccione con fuerza a la baja anticipando peticiones de liquidez de participantes de fondos cara al fin de trimestre… (resumen del “día a día” al final del artículo)

El tema de la semana en los mercados, a falta de grandes movimientos bursátiles y a pesar de la FED, parece ser la estafa de Madoff y yo lo quiero abordar desde otro punto de vista: Creo que tras el desastre de Madoff, como le pasó al trader de SG de enero, o al que quebró él solito la Banca Barings hace unos años, se esconde una característica muy negativa psicológica del ser humano y que se traduce en los mercados creyendo que cuando ganamos es gracias a nuestra “genialidad” y cuando perdemos culpa de otros. No parece ninguno haya robado dinero –no creo (lo mismo me equivoco pero no cambia el sentido de lo que digo) Madoff llevara 20 años estafando, empezó a estafar cuando las inversiones se le torcieron- y quiero creer que en el fondo ellos pretendían recuperar las pérdidas, confiando excesivamente en sus cualidades. Estoy convencido ninguno planificó el desastre pero sí sé cómo llegaron a él: no ejecutaron los “stop-loss” (límites máximos de pérdidas) y, más concretamente, cerraron demasiado pronto las posiciones ganadoras y demasiado tarde las perdedoras. Hay un estudio realizado por Garvey y Murphy en el año 2004 que es muy clarificador:

Los autores estudiaron más de 50.000 operaciones completas de compra y venta de operadores intradía y realizadas por operadores de tres tipos:

a) Cuando las operaciones las realizan los operadores más pequeños tenemos una media de 364 segundos de duración de una operación perdedora y de 186 la ganadora. Es decir, la ganadora dura mucho menos que la perdedora. De hecho dura prácticamente el doble, es decir, lo que no se debe hacer nunca.

b) En los traders de tamaño medio, la perdedora dura 216 y la ganadora dura 148. De nuevo el mismo problema pero proporcionalmente menos atenuado.

c) En los traders grandes, el mismo efecto perdura, es decir, no hacen tampoco lo correcto y dejan correr las pérdidas demasiado pero en esta ocasión la diferencia es muy ajustada y hay mucha diferencia con los pequeños. La operación perdedora dura 188 segundos frente a los 268 de los pequeños, y sin embargo la ganadora dura casi lo mismo 153 segundos para los grandes y 166 para los pequeños.

En conclusión, vemos que nadie se quita los sesgos psicológicos erróneos y negativos de encima, y todos tendemos a dejar correr las pérdidas y a cortar las ganancias, con la gran diferencia de que los traders más profesionalizados, consiguen disminuir fuertemente esto y eso les da una ventaja decisiva sobre los demás.

Y que esto es un error se ve en la siguiente cuestión que estudiaron estos profesores:

Llegaron a determinar, contando las más de 50.000 operaciones realizadas, que si el conjunto de traders hubieran liquidado 15 segundos antes en cada ocasión cuando perdían, es decir, cortando antes las pérdidas, las habrían bajado en 0,0091 dólares por acción, si hubieran cortado 30 segundos antes habrían perdido 0.0016 menos dólares por acción y si hubieran cortado 45 segundos antes hubieran perdido 0,0175 dólares menos por acción. Las cifras son muy claras, cuanto antes hubieran cortado las pérdidas menos habrían perdido de media y a largo plazo.

En cambio, si hubieran dejado correr las pérdidas 15 segundos más en cada ocasión, habrían perdido 0,0083 más, con 30 segundos 0,0149 dólares más por acción y con 45 segundos 0,0189 más.

Cifras similares salen en posiciones ganadoras. Los números no engañan, y las medias se cumplen de forma rigurosa. Es mucho mejor cortar pérdidas y dejar correr las ganancias, aunque no lo parezca a veces en el corto plazo.

Evidentemente Madoff conocía esto pero le falló la humildad –creo que por encima de la honestidad- y creyó que aguantando las pérdidas acabaría recuperando, como nos pasa a la mayoría. Y al final necesitó el dinero de los nuevos subscriptores para poder reembolsar a los antiguos…el resto ya pertenece a la “Historia de los mercados” que tantos episodios ha tenido este 2008. Y si luego se descubre que en realidad todo el dinero se lo llevó a un paraíso fiscal, perdonad mi inocencia.

PD – Curiosamente, la avaricia quizás cegó a muchos de los inversores en fondos Madoff ya que Madoff renunciaba a unas comisiones que habrían sido gigantescas con sus rentabilidades. Desde 2001 este gestor no cobraba ninguna comisión de gestión ni de éxito a sus inversores, sino que se conformaba con las comisiones de intermediación que las compraventas de acciones y opciones generaban a su broker. Un hedge fund normal cobra un 1% anual de los activos más un 20% sobre la rentabilidad. En un fondo de 6.000 millones (lo que entonces gestionaba) con una rentabilidad anual del 15%, renunciaba a 240 millones de dólares al año… ¿Y no les extrañó?

El dato de la semana.-

¿Sabéis por qué llaman al presidente de la Reserva Federal Ben “Helicóptero” Bernanke o Ben “Imprenta” Bernanke? En 1969 se publicó un libro de Milton Friedman llamado The Optimum Quantity of Money donde el autor describe mediante un ejemplo cómo escapar a la deflación y a las trampas de liquidez. La suposición de Friedman consiste en tirar dinero desde un helicóptero para dar liquidez inmediata a individuos y empresas. El actual presidente de la FED quedó maravillado hace años con esta suposición afirmando que “el Gobierno tiene una fantástica tecnología llamada imprenta que le permite crear tantos dólares como quiera sin coste alguno. (…) Actuando así, el Gobierno puede reducir el valor de la moneda en términos de bienes y servicios (…) creando mayor gasto, y por lo tanto, inflación positiva.” Esta filosofía y su reflejo real se puede apreciar aquí, donde se puede ver cómo en los 3 últimos meses la masa monetaria de los EUA ha crecido lo mismo que en los últimos 18 años, que por supuesto el montante actual se “sale de gráfica” y que su enorme admiración hacia la “imprenta de billetes” resultó profética (según parece Bernanke ya predijo hace 6 años los tipos al 0% http://www.elpais.com/articulo/economia/dijo/Bernanke/elpepueco/20081218elpepieco_12/Tes ) y la llevó a la práctica, resultando desde luego más sencilla ahora con los tipos cercanos al 0%:

En este vínculo podréis comprobar la evolución de este dato en 2008 y cómo se ha acelerado a la par que ha aumentado el uso de las facilidades de crédito de la FED desde septiembre:
http://www.mediacom.tv/%20/la-politica-de-inyectar-dinero-de-la-fed/

Algunas opiniones.-

-Según Dennis Gartman Rusia necesita para equilibrar sus cuentas en 2009 un precio medio del crudo de 70$, Arabia Saudí de 62, Irán de 58 y quien peor lo tiene –debido a su dependencia tan fuerte y a la baja (y cara) calidad de su crudo- es Venezuela, que necesitaría un precio de 97$. Esta semana ha llegado a caer a 36.22$ (cierre oficial del jueves, -59% en el año, más caída que la bolsa), algo no visto desde julio de 2004, y a pesar de anunciar la OPEP rebajas en la producción. Preocupa tanto esta bajada que incluso hay quien está –tras tanto criticar la especulación alcista y no haber hecho nada- a favor de prohibir posiciones bajistas en el crudo, al estilo de lo que la SEC hizo con los valores bancarios.

-Mc Coy sintetiza las claves que Prieur du Plessis considera claves en la crisis de los mercados
http://www.cotizalia.com/cache/2008/12/13/opinion_86_fuegos_artificio_bursatiles_verdadera_clave_crisis.html

-“Las entidades financieras no tienen suficiente liquidez, por lo que primero atenderán sus compromisos y si hay excedente, ese dinero irá a para al crédito”, explica Josep Maria Abella, director de tesorería de Caixa Terrassa. Recuerda Abella que mientras que el crédito creció a un ritmo del 25% en los últimos años, la masa monetaria –el dinero en circulación– lo hizo a un ritmo del 7%. “La deferencia entre los dos porcentajes se ha cubierto con apalancamiento que ahora hay que devolver”

-El profesor Montalvo se suma a los que denunciamos los cambios contables como posibles soluciones
http://jgmontalvo.blogspot.com/2008/12/lamentable.html

-J.L.Cárpatos (sobre el “caso Madoff”): Lo que no entiende nadie, ni yo tampoco, es tanta historia con los EEUU, tanta SEC, tanto auditor, ¿como nadie se da cuenta de que el mejor gestor del mundo estaba haciendo un juego de la pirámide? ¿Cómo pueden los auditores no darse cuenta de algo así durante años? En una situación en que la lluvia de reembolsos adquiría proporciones gigantescas lo que forzaba a muchos a vender en bolsa ya que era el único mercado líquido, imaginen el aluvión de peticiones de reembolso de Hedges y de fondos de todos los colores que se va a dar ahora, cuando el mejor gestor del mundo, tomado como modelo por todos desde hace 20 años, se acaba de ver que era un burdo estafador. ¿Qué queda de verdad en este mundo financiero, tras lo de las subprime, quiebra de bancos de inversión, estafa de Madoff? ¿Es que ha habido alguna vez algo de verdad? Estas preguntas se las hacen muchos inversores institucionales mientras piden el reembolso de todo lo que se mueve. Desde luego ante el terremoto Madoff, dudo mucho que cualquier fondo o hedge, que no dé liquidez diaria o que esté metido en activos ilíquidos, tenga ningún porvenir a medio plazo. El daño a la confianza de las manos fuertes es enorme. Muy pocos quedan en el mercado, seguramente manos muy especulativas y muy poco fiables en la solidez de sus compras. Y evidentemente todos los fondos que tienen que pagar reembolsos tendrán que vender bolsa y mucha, único mercado líquido actualmente para atender esta nueva lluvia de peticiones.

-Sectores donde se calcula habrá más fusiones en 2009
http://www.economistas.tv/sectores-donde-se-preveen-mas-fusiones-por-la-crisis/

-Jim Rogers (inversor estrella y prestigioso gurú): “La mayoría de los grandes bancos de EEUU está en completa bacarrota y los esfuerzos del Gobierno por salvar el sector son erróneos, ya que beneficia a los incompetentes. Es una política económica horrible”.

-Bank of America rebaja previsiones de crecimiento de la eurozona para el 2009 a -2,2%.

-¿Puede hacer algo más la FED tras la histórica rebaja de tipos? Según parece se descuenta que la FED compre (imprimiendo más y más dólares como hemos visto más arriba) cualquier activo que circule por la economía norteamericana: bonos del Tesoro, deuda comercial, activos basados en hipotecas, etc.

-Sombrías previsiones de la CECA (Confederación Española de Cajas de Ahorro) que dice que las Cajas terminarán con morosidad de 3,7% en 2008, 7% en 2009 y 9% en 2010.

-Pero según Merrill Lynch baja el pesimismo:
http://www.cincodias.com/articulo/mercados/Mejora-confianza-inversores-estado-economia-Merrill-Lynch/20081217cdscdsmer_8/cdsmer/

La opinión de la semana.-

-(leído en este foro, firmado por “el tonto” y resumido por mi):

“Dicen que el caso Madoff es como el del Forum Filatélico (esquema piramidal). Pensándolo bien: cuando nos dicen que si todos vamos a la vez a retirar el dinero al banco, es IMPOSIBLE que lo devuelva… ¿no es TODO el sistema piramidal?”

Datos para la reflexión.-

-España no es el único país donde incluso en medios financieros se maneja otra cifra muy diferente a la oficial para medir la tasa de paro:
http://www.thestreet.com/tsc/common/images/storyimages/1216_ml_un_big.gif

-El Sanderson State Bank of Texas se convirtió el fin de semana en el 25 banco que desaparece este año en los EUA.

-Ecuador: “Yo di la orden que no se paguen los intereses, así que el país está en ‘default’, en mora de su deuda externa”, aseguró el presidente Correa el pasado fin de semana.

- Cualquier banco cuyo capital no alcance el 2% de los créditos concedidos estaría oficialmente en quiebra técnica, según la normativa vigente en materia de capitalización y solvencia bancaria. Dicho porcentaje es la reserva mínima a la que debe atenerse cualquier entidad financiera. Sin embargo, la Reserva Federal de EEUU (Fed) incumple este requisito básico desde hace unos meses.

- Las retiradas de capital de los fondos de inversión en Europa durante el mes de octubre supusieron 154.000 millones de euros, con lo que la pérdida neta de capitales durante el año se sitúa en los 320.000 millones de euros, según los datos de Lipper. Los fondos monetarios y de renta fija fueron los más vulnerables, al sufrir un reembolso de casi 100.000 millones de euros.

-Bajada histórica de tipos en los EUA (incluye gráfico)
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/business/newsid_7786000/7786707.stm

-Otro dato que demuestra que liquidez hay pero prefiere no moverse: En el último boletín del BCE se muestra que el exceso de reservas de la banca comercial ha pasado de 0,7 billones a 2,5 billones de euros desde octubre (se supone que ese exceso está en algunos grandes bancos que prefieren no prestarlos). De hecho, BCE está recibiendo cada vez más dinero en sus intervenciones diarias (al 2%), dinero que la banca prefiere prestar al banco central que colocar en mercado.

-Unos datos de 2008 que contrastan con lo que por ejemplo en mayo de 2007 se pagó por ABN (100 mil millones de $) o los 13400 millones de € que el SAN pagó por Abbey a finales del 2004… (en el gráfico es incorrecta la cifra de Morgan Stanley ya que es sólo una parte del banco lo que compró UFJ)

Resumen breve de los mercados esta semana.-

El viernes comenzó con muy mal pie con la excusa del fracaso político de la ayuda al sector automovilístico en los EUA pero la intervención del gobierno anunciando dinero del Plan de Rescate Financiero para las automovilísticas frenó el pánico. Lo extraño es que el Plan Automovilístico es –de momento- de 14 mil millones de $ y ese mismo viernes se anunció una estafa de 50 mil millones que pasó desapercibida. Así, el lunes los índices obviaron la mayor parte de la sesión el caso Madoff sobre todo gracias al alza del precio del crudo -con la ayuda de las amenazas de la OPEP de reducir producción-, si bien sirvió de excusa para un cierre lejos de máximos en Europa y claramente negativo en los EUA.

Los malos resultados de Goldman (que ilógicamente hicieron subir a la acción y al sector), un IPC americano muy negativo (la mayor caída desde 1932 sin ajustes estacionales y desde 1947 con ellos) y que acentúa el miedo a la deflación y las malas cifras inmobiliarias del martes no fueron obstáculo para una jornada alcista que en los EUA se aceleró al conocerse la histórica bajada de tipos de la FED (del 75% y a mínimos históricos y marcando un rango –entre 0 y 0.25%- que impide especulaciones sobre futuros recortes).

Asia apenas subió el miércoles y Europa abrió al alza, se pasó al negativo desconfiando de la medida tan extrema tomada por la FED y pesando mucho más las malas noticias del sector bancario y recuperó lo perdido sin una excusa clara mientras USA empezó bajando con la ayuda de los nefastos resultados de Morgan Stanley, pasó a leves ganancias (y con Morgan Stanley pasando de -8% a +11%) pero no pudo sostenerlas ante la brusca bajada del crudo.

Y el jueves, y a pesar de otro desastroso IFO alemán, día levemente alcista en Europa. En los EUA datos malos pero menos de lo esperado, como el paro semanal, los indicadores adelantados o el Philadelphia que no pudieron contra el peso bajista de las petroleras, empujadas por un barril de crudo por debajo de 40$, y las dudas sobre la fortaleza financiera de General Electric. Y el Plan de Rescate del Automóvil que tan importante parecía el viernes y que pasó de puntillas durante la semana volvió a influir también en la bajada del día en USA ya que GM volvió a bajar en porcentaje más de un dígito.

Escrito por Droblo el 19 de Diciembre de 2008 con 268 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.