noviembre del 2008
Estás viendo los artículos de Euribor correspondientes al mes noviembre del 2008.
Acabamos una semana relativamente tranquila, bastante buena en los mercados y mejor para los hipotecados en general. El dinero negro ha sido el protagonista absoluto del blog con el debate moral sobre la defraudación de impuestos en un país en el que mucha gente se siente orgullosa de no pagar al fisco.
También vimos el Lunes, que sin duda es mejor levantar el culo de la silla y moverse por los bancos en vez de quejarse porque a uno le ha tocado revisar la hipoteca con el Euribor de Octubre. Nadie va a hacer nada por nosotros y menos políticos y banqueros. Sin duda el blog es un buen sitio en el que quejarse, pero no debe quedar ahí y debemos tomar decisiones en función de lo que aprendemos de otra gente en nuestra misma situación.
En cuanto al comentario de la semana creo que el más votado tuvo ayer demasiado protagonismo como para repetirlo hoy, así que aprovechando que acabamos el mes, me gustaría conocer cual es vuestra opinión sobre las recientes bajadas del Euribor. ¿Harán cambiar vuestras previsiones de gasto estas navidades? ¿Cómo se presenta el próximo mes en vuestras casas?
Escrito por Carlos Lopez el 29 de noviembre de 2008 con 92 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
Comentario personal.-
Semana plagada en lo económico de datos macro negativos (PIB británico y norteamericano, datos industriales y de clima de negocio de la Eurozona, Ifo alemán, índices de sentimiento y ventas de viviendas en los EUA etc.) pero plagada de planes gubernamentales: salvamento del Citi, nuevo plan británico (ya hubo uno no hace muchas semanas), plan de la FED para los consumidores, plan de la UE, el programado por Obama para cuando sea presidente, planes de ayuda al automóvil…Y todo ese apoyo estatal se ha notado en los índices bursátiles, la mejor prueba es que desde sus mínimos de casi 13 años del viernes el sectorial financiero USA ha subido un 40%.
En la bolsa, el viernes de nuevo se vio una jornada alcista en los EUA cimentada en un espectacular rebote en la última hora. Lo curioso es que a pesar de la violencia de la subida (de media entre los 3 índices +6%) el número de valores que subieron no llegó ni al doble de los que bajaron cuando en las caídas de esas proporciones suelen multiplicarse por 7 los que bajan respecto a los que hacen lo contrario. También extrañó que en la subida general volviera a desplomarse -con el mayor volumen de su historia- el segundo banco de los EUA -Citi- un 19% perdiendo en 3 sesiones el 70% de su valor. Y lo curioso es que el fracaso económico que supone que el estado tenga que ayudar al segundo banco más grande del país más poderoso del mundo para sobrevivir -el plan de ayuda al Citi-, fue saludado el lunes con alzas de las bolsas, y especialmente en el sector financiero. El lunes sí que los valores que subieron superaron a los que bajaron en la proporción de 8 a 1 en NYSE y de 3 a 1 en Nasdaq, marcando la mayor subida en dos días desde 1987. Y de nuevo el miércoles -funcionando la pauta alcista previa al Día de Acción de Gracias- la subida fue importante, dando la impresión de acabar el mes como Octubre, en negativo pero lejos de mínimos. Las subidas de la semana en Europa (recordemos el viernes tocó mínimos de años el índice €stoxx) se concentraron prácticamente en la sesión del lunes, sobrando el resto de sesiones.
Cambiando de tema, la última subasta de letras del Tesoro a un año fueron al 2.473% el 19 de noviembre, calculando la media del euribor de este mes más un diferencial podemos calcular que a un particular e incluso a una empresa financiarse le cuesta como mínimo en la misma fecha el doble (5%) que al Tesoro. Antes de la crisis este diferencial estaba por debajo del punto porcentual y ahora está entre el 2.5 y el 3, más de un 250% más. La “famosa” subasta para inyectar dinero a la banca a dos años la hizo el estado a un tipo de interés medio calculado entre lo que le cuesta al Tesoro financiarse en letras a un año y lo que le cuesta en bonos a 3 años, eso quiere decir que España financia a la banca al mismo tipo de interés con el que la propia España se financia. Independientemente de la opinión de cada uno acerca de esta medida, ¿Por qué -aparentemente- no ha despertado entusiasmo entre la banca? (aunque ayer mismo vi un vídeo -muy cutre por cierto- de youtube de la Caja Navarra -que captó 91 millones de €- donde un directivo afirmaba que sería una insensatez no haber aprovechado ese dinero tan barato: http://www.youtube.com/watch?v=IoIx3SGVQ9Q )
Aparte que no es tan fácil cumplir con todos los requisitos que exige el estado y que pronto tendrán otra arma más útil como es el aval para emisiones propias, creo a los bancos le pasa lo que a la mayoría, que si saben que el precio va a mejorar, prefieren no comprar. Es decir, sabiendo que habrá otra subasta en Diciembre y que los tipos de interés serán más bajos, supongo piensan es mejor esperar, igual que pasa en el sector inmobiliario y en el consumo en general, y con eso enlazamos casi sin querer de nuevo en la crisis.
Incluso el que dispone de dinero y cree que el precio es adecuado, prefiere no comprar, porque tiene presente el pensamiento generalizado que si espera, conseguirá mejor precio. Y claro, si aplican la misma máxima los bancos a los créditos, algo así como “para qué vamos a arriesgarnos a prestar si la crisis va a ser más profunda y la vivienda o la empresa que financiemos valdrá menos en unos meses”…esto se convierte en un círculo vicioso del que sólo se puede salir con un cambio psicológico que devuelva la esperanza y nos lleve a ver el futuro mejor que el presente. Concretando con un ejemplo, ¿Cómo arriesgarse a comprar un coche si hay miedo a perder el puesto de trabajo?
Para que tengamos confianza el primer paso es, entre otras cosas, creernos que lo que nos cuentan es la verdad: De las cifras de IPC pocos se fían, de las cifras oficiales de precios de vivienda nadie…teniendo en cuenta el peso de la vivienda en la economía española, probablemente tampoco el PIB esté bien… Y los gobiernos siguen sin exigir transparencia a los bancos: El pasado domingo a última hora el gobierno de los EUA decidió comprar acciones del Citi y asegurar gran parte de sus deudas para evitar un suceso similar al de Lehman Brothers, y de nuevo en la caída bursátil -como con Bear Stearns o Fannie Mae o AIG o Fortis…- hubo declaraciones asegurando la fortaleza del banco… ¿Por qué entonces necesitaron el dinero estatal si tanta fortaleza tenían? ¿Cómo recuperaremos la confianza si nos están enseñando a desconfiar de casi todo?
(más…)
Escrito por Droblo el 28 de noviembre de 2008 con 239 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
Decía el ministro de finanzas francés del siglo XVII Jean-Baptiste Colbert, que el arte de los impuestos consiste en desplumar el ganso de forma que se obtenga la mayor cantidad de plumas con la menor cantidad de protestas. Así que como buenos gansos que somos, la mayoría de nosotros si pudiésemos evadir impuestos lo haríamos, sin embargo criticamos ferozmente a aquellos gansos que lo hacen (especialmente si son ricos y pueden hacerlo). No me cabe la menor duda de que para eso por estas tierras tenemos una doble moral que debe ser herencia genética, de ahí que una misma ley fiscal podría tener un éxito tremendo en Suecia y fracasar estrepitosamente en España.
Generalmente cuando hacemos algo tan premeditado como es el defraudar a hacienda de alguna manera hemos hecho un pequeño estudio sobre la rentabilidad de semejante acción. Imaginemos que por evadir al fisco la multa es de 3 veces lo defraudado, pero por experiencia sabemos que sólo al 2% de nuestros conocidos han tenido una inspección fiscal, por tanto sólo tenemos 1 probabilidad entre 50 de que nos pillen si defraudamos, así que la decisión óptima es defraudar siempre ya que a lo largo de vida laboral (supongamos 50 años, y me quedo largo) nos pillarán 2 veces en la que tendremos que pagar la multa lo que equivale a pagar impuestos sólamente 6 años. He simplificado el ejemplo, pero como base creo que sirve. De ahí que el propio Keynes dijese que evitar los impuestos es el único esfuerzo intelectual que tiene recompensa.
Ha habido muchos experimentos que pretenden descubrir la conducta de las personas mediante diversos juegos de pagar/evadir y el comportamiento es siempre muy similar al descrito, incluso se pueden apreciar diferencias por sexo ya que las mujeres al igual que en los delitos penales, también suelen respetar más las leyes fiscales.
En España distintas insituciones ha calculado que entorno al 20% – 25% del PIB se mueve en negro (dato imposible de calcular, pero haré un acto de fé para creermelo), lo cual serían más de 200.000 millones de Euros. La media en Europa es del 13% con lo que unas medidas fiscales efectivas que nos equiparasen a la UE harían aflorar casi 90.000 millones de Euros, lo suficiente como para pagar un buen plan de rescate a la banca.
Como víes, es muy sencillo sacar pasta de donde la tenemos en vez de buscar nuevos ingresos de los que siempre pagan. Aunque suene antipopular creo que pocas acciones se han realizado en pro del cumplimiento fiscal. No recuerdo ninguna tan importante, o al menos mediáticas, como las realizadas por Boyer en los 90, con el intento de encarcelación de Lola Flores y el super ordenador del ministerio de Hacienda llamado “Rita” pero da la impresión de que, como comentabamos ayer, la existencia del dinero negro puede ser conveniente para la economía de un país. Algunos sostienen que su existencia lubrica la economía ya que se gasta más fácilmente. ¿Como si no alguien va a pedir un Vega Sicilia en un restaurante?
Por tanto me hago las siguientes preguntas ¿No debería el estado ponerse la pilas en lo relacionado al control fiscal? ¿estaríais dispuestos a no defraudar a hacienda si sabéis que todo el mundo cumple con sus obligaciones fiscales? ¿Defrauda quién quiere o quien puede?. Es muy difícil ser imparcial en este tema cayendo muchas veces en el victimismo y al igual que cuando las cosas van mal miramos a los funcionarios, cuando hablamos de fraude fiscal solemos señalar con el dedo a los autónomos…
Y con este artículo damos por zanjado el tema del dinero negro que ha sido el protagonista del blog esta semana, la primera en meses con cierta tranquilidad en los mercados.
Resumen de prensa:
Escrito por Carlos Lopez el 27 de noviembre de 2008 con 289 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
El dinero negro es aquel que no está controlado por las autoridades y puede proceder bien de actividades legales (el de menor volumen, suele darse cuando se escritura una casa por menor valor del que realmente se negocia o cuando no se declara un ingreso por un alquiler etc.y es el que más fácil se detecta) bien de actividades ilegales, el que más daño hace, tanto a la Hacienda, pues el volumen defraudatorio es enorme, como por la propia implicación social de esa actividad ilegal.
Fuera de esos dos grupos tenemos la prostitución que en la mayoría de los casos es simplemente un trabajo alegal (no regulado) pero que mueve una cantidad de dinero enorme que se escapa al fisco (18.000 millones de € al año) y que es conocida por todos y aceptada. Yo me pregunto, ¿por qué? Si se sabe que unas personas tienen unos ingresos por un trabajo que hacen, ¿por qué no pagan? Y entramos en la hipocresía, las obviamos de las leyes recaudatorias y de ese modo obviamos que tengan seguridad social, contratos y hasta la misma existencia de algo que a muchos parece incomodar como es el que unas personas alquilen su cuerpo a otras por un tiempo limitado.
Pero los casos más graves son los que engloban al dinero negro procedente del tráfico de mujeres, de armas, de drogas, de empresas-pantalla que nunca pagan impuestos, del terrorismo etc. Todos esos delitos y algunos más generan un dinero que, en su mayoría, se sabe donde está. Y sin embargo seguimos prefiriendo perseguir al camello de barrio o al dueño del puti-club antes de atajar la raíz del problema. Hablo por supuesto de los paraísos fiscales.
Son zonas (a veces países, a veces no) que protegen la identidad del que tiene sociedades y/o cuentas bancarias allí. Es evidente que el que tiene sociedades y/o cuentas bancarias en un paraíso fiscal busca ocultar algo al fisco de su país. Todos lo sabemos y las autoridades también lo saben. Y no hay que irse muy lejos porque existen incluso dentro de la Unión Europea aunque queden fuera de su jurisdicción como es el caso por ejemplo de 1 territorio inglés como Gibraltar (en esta web podéis ver la lista de los paraísos fiscales).
El por qué se permite que haya sitios donde puedan fugarse los capitales que harían mucho bien en sus respectivos países es algo que ignoro pero desde luego es terriblemente injusto el castigo que sufrimos los que, debido a nuestra actividad lícita y a cobrar por nómina, somos ultravigilados por Hacienda. Con todo, aparte del delito propiamente fiscal, lo más grave y lo más triste y, cómo no, lo más hipócrita, es que se permitan, ya que si esos paraísos no existieran y se pudiera tener un control de los grandes flujos de dinero que se mueven en el mundo, sería mucho más fácil acabar con las redes de actividades ilegales. El tráfico de drogas tal y como lo entendemos en la actualidad, desaparecería, el dinero desviado a grupos terroristas se descubriría rápidamente, es decir, ganaríamos en lo económico, en lo social, en lo político…no sólo aumentarían los ingresos de los fiscos, desaparecerían redes enteras de actividades subversivas.
Así pues, no hay excusa. ¿A qué esperan?
PD – En este enlace oficial USA podemos apreciar mes a mes la procedencia de los flujos de dinero extranjero que invierten en activos de dicho país. Es muy interesante ya de por si pero lo que más llama la atención es el puesto tan alto que reciben los “Caribe bankings” (evidentemente paraísos fiscales donde muchos norteamericanos tienen su capital que invierten sin pagar impuestos en activos del Tesoro de su país)
Escrito por Droblo el 26 de noviembre de 2008 con 337 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
A menudo intentamos dar un toque de optimismo en el blog mostrando los lados positivos de la crisis, así como las oportunidades que ésta nos ofrece. Por tanto, si formas parte de la Mafia Italiana estás de enhorabuena ya que es uno de los pocos motores económicos que no se ven afectados por la crisis, al menos eso es lo que nos contaron los de la BBC en este artículo.
La organización de pequeños empresarios italiana Confesercenti asegura en el estudio que la actividad criminal de la mafia equivale ahora aproximadamente a un 6% del producto interno bruto de Italia y calcula que sus actividades ilegales generan una facturación combinada de unos US$163.000 millones al año.
Sus enormes recursos financieros le permiten hacerse con nuevos sectores del mercado y beneficiarse de la falta de liquidez para adquirir bienes inmuebles y compañías”, dice el documento.
De nuevo vuelta a la importancia de la liquidez (que en el fondo, nunca dejó de ser importante). En este caso no hablamos de una anécdota ya que se trata del 6% del PIB italiano, para que luego digamos de lo que se cuece por aquí. Impresionante.
En nuestro país la situación ha sido distinta, y de momento los únicos mafiosos que nos están dando guerra son los rusos que actuaron a favor de la petrolera Lukoil.
Dos importantes jefes de la mafia rusa, Tariel Oniani y Zakhar Kalashov, actuaron por cuenta de la petrolera rusa Lukoil cuando ésta hizo sus primeras gestiones para implantar una red de 150 gasolineras en España entre los años 2003 y 2004. Ese hecho se desprende de las investigaciones policiales efectuadas durante la operación Avispa y constan en el sumario. Igualmente, un documento enviado por la Fiscalía suiza, con fecha de 29 de marzo de 2007, a la Audiencia Nacional, sostiene que Kalashov “poseería una parte significativa de una de las sociedades más grandes rusas de petroleo, es decir, la empresa Lukoil”.
Lo que nos faltaba, que la “Organizatsiya” se metiese en las gasolineras, de ahí el revuelo que hay montado con este culebrón de Repsol. De todas maneras, la Cosa Nostra al más puro estilo ibérico se ha dedicado estos años a otras cosas y si no que se lo pregunten a Miloon Khotari (ONU) autor de un informe sobre el problema del acceso a la vivienda en España.
En España he visto más que en otros lugares, unos altos niveles de corrupción. Corrupción relacionada directamente con la tenencia de la tierra, de la propiedad y la vivienda. Reúnes los factores que hemos comentado antes, disparidad de ingresos, desconexión de políticas y enriquecimiento y como resultado da un aumento de los cárteles o las mafias de la vivienda que han actuado con una impunidad absoluta. Además estos cárteles tenían muy buenas conexiones con los políticos y era evidente que todo ello desembocaría en una crisis muy importante. Yo tenía claro que esto iba a ocurrir pero me ha sorprendido mucho la escala, la magnitud de la crisis.
(más…)
Escrito por Carlos Lopez el 25 de noviembre de 2008 con 267 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
Recuerdo con un poco de nostalgia aquellos tiempos en que la economía era solamente gestionar las 500 pesetas semanales que me daban mis padres para pasar la semana. Me las daban los Viernes, y lo primero que hacía era ir a la tienda de golosinas, me gastaba 100 pesetas en golosinas y volvía a casa para comérmelas mientras veía el programa “Al Ataque” de Alfonso Arús. Una de las imitaciones más geniales, hecha por el propio presentador, era la de José Velez (PEPE GAFE), con esas gigantescas gafas amarillas. El cantante de origen Canario al que se le atribuía el poder de gafar todo aquello que tocaba era caricaturizado como el rey del gafe semana tras semana. Se dice en el mundo audiovisual que la presencia de José Vélez en cualquier plató era presagio de todo tipo de fallos.
En la vida real, la suerte debe ser cultivada, si actúo con responsabilidad y planificación, probablemente ante un problema, saldré airoso y la gente dirá que menuda suerte he tenido, pero sin ver que la suerte muchas veces da un empujoncito a quienes han cultivado el terreno para que llegue. De igual forma, la mala suerte también puede ser apartada de nuestra vida usando un poco nuestra cabeza.
Vamos a ver el ejemplo de los que se lamentan porque les van a revisar con el último euribor alto antes de la bajada de estos días y que previsiblemente se mantendrá por una buena temporada.
Piso financiado al 100% de la tasación que coincide con su precio de compra, el/los comprador/es tenían ahorrado para gastos de escrituras, impuestos, etc…
Datos de calculo:
Precio piso 240.000€
Capital inicial financiado: 240.000€
Plazo: 30 años
Diferencial: 0,75%
Firma: 1 de noviembre de 2003
Último Euribor publicado en BOE (20 de octubre) 2,258% (media septiembre)
Sucesivas revisiones:
| Septiembre |
Euribor |
| 2003 |
2,258 |
| 2004 |
2,377 |
| 2005 |
2,220 |
| 2006 |
3,715 |
| 2007 |
4,725 |
| 2008 |
5,384 |
Cuotas después de cada revisión.
| Fecha |
Euribor |
Cuota |
| Dic |
2003 |
2,258% |
1.007,62 |
| Dic |
2004 |
2,377% |
1.022,21 |
| Dic |
2005 |
2,220% |
1.003,54 |
| Dic |
2006 |
3,715% |
1.182,12 |
| Dic |
2007 |
4,725% |
1.306,29 |
| Dic |
2008 |
5,384% |
1.387,61 |
Se ve claramente que la subida de tipos ha incrementado las cuotas hipotecarias en casi un 40% en 5 años, pero hay que aceptarlo porque es lo que tienen los tipos variables, pero ahora que la curva del euribor parece que empieza a bajar y a pesar de ello, el seguirá pagando el euribor de septiembre (5.384%) cuando a 1 de diciembre estará por debajo del 4,30%, el sujeto puede tomar dos posturas:
1.- Ponerse unas gigantescas gafas amarillas y decir “QUE MALA SUERTE!!!”
2.- Tomar cartas en el asunto y espabilarse. Si queremos que nos apliquen el euribor de noviembre hay que firmar una nueva hipoteca entre el 21 de diciembre y el 20 de enero, y a eso vamos.
Se dice que hoy los bancos no quieren saber nada de hipotecas, y esto es falso, los bancos quieren saber nada de hipotecas malas (más del 70% de la tasación actual, cuotas que representan % superiores a 35 %, etc…). Lo que quieren son hipotecas buenas, y se matan por robar hipotecas buenas de la competencia. Hace pocos días, recibí por e-mail la siguiente oferta: (No os pongo la entidad porque no pagan por ello, pero se que mas de un banco está a la caza de “los buenos”)
(más…)
Escrito por Oriolrc el 24 de noviembre de 2008 con 321 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
Se acaba una malísima semana en lo que a lo económico se refiere, con mínimos anuales en las bolsas de todo el mundo y continuando con la incertidumbre y falta de confianza en el horizonte. Pese a todo, en el blog hemos querido ser positivos, buscando 10 oportunidades que nos ofrece la crisis.
En cuanto a los temas tratados en la zona de comentarios hemos pasado desde previsiones imposibles en la bolsa hasta la habitual porra del Euribor que es de las pocas alegrías que recibimos últimamente. No hemos olvidado la famosa cúpula de Barceló ni el sospechoso margen de precios que hay entre el petróleo y la gasolina, así que hoy destacamos dos comentarios de la semana ya que ambos tienen prácticamente los mismo votos.
# 14 , Manuel
20 de Noviembre de 2008, a las 9:44.
(más…)
Escrito por Carlos Lopez el 22 de noviembre de 2008 con 63 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
Comentario personal.
No hace muchos días, estando el Ibex en 9500, alguien en el foro comentó si sería bueno comprar Ibex si bajaba a 9000 y yo le contesté que si perdía el 9000 lo que habría que hacer es vender y si subía de 10 mil comprar. Sé que es difícil, que todos tenemos en la cabeza la idea de comprar al precio más barato pero es que sólo sabremos si es barato a toro pasado. Santander parecía barato a 9, y a 8 un chollo, y a 7 regalado…y esta semana lo hemos visto por debajo de 5. Comprar en tendencia bajista es muy peligroso y para apostar por un rebote hay que dejar que la acción suba sin estar nosotros dentro y sólo si rompe resistencias, entonces apuntarnos a ese movimiento. Comprar cuando sube y vender cuando baja y no al revés. Sé que es muy difícil pero ya que esta semana hemos hablado de aprender cosas positivas de toda esta negatividad, si conseguimos aprender eso en este año nefasto para la renta variable, esa lección nos valdrá para toda la vida. Y es aplicable a todas las inversiones.
Pero sigo leyendo artículos de prensa hablando de valores “seguros” (el sábado en el 5 Días por ejemplo recomendaban 5 valores concretos -que han caído con fuerza durante esta semana- denominándolos “grandes valores a prueba de tormentas”), el otro día en Tele 5 “Mi cartera de Inversión” oí algo así como que los momentos bajistas hay que aprovecharlos para comprar valores baratos (sic) a largo plazo que dejar a nuestros hijos para que puedan venderlos con mucho beneficio…eso pensarían quizás muchos de los que compraron acciones de Bear Stearns, Lehman Brothers, Fannie Mae…o quienes compraron SAN a 11 euros y se doblaron a 9 para dejar la media en 10. Nadie que compra lo hace pensando que el precio no es barato, faltaría más. Parece que hay cierto interés mediático en que la gente haga justo lo que no debe hacer que es invertir sin un tope máximo de pérdidas. Si ese tope hubiera existido nadie -ni individuos ni fondos ni bancos- estarían perdiendo lo que este año están perdiendo. Y no vale hablar de la rentabilidad por dividendo cuando hablamos de pérdidas del 50%, hace poco leí un artículo de febrero recomendando comprar por ese motivo …al que sacrificó entonces su liquidez poco le importará el dividendo. Entiendo que lo políticamente correcto es decir a los usuarios de medios económicos -que suelen ser accionistas- que no ejecuten sus pérdidas…pero lo políticamente correcto no sirve como herramienta de inversión. No olvidemos que la empresa (Berkshire Hathaway) del más prestigioso inversor mundial -Warren Buffet- lleva acumulada en el año una pérdida superior al 40% y él sigue defendiendo su filosofía de comprar cuando ve la oportunidad y aguantar aunque sea décadas pero, ¿Cuántos tenemos tanto capital como para no preocuparnos durante años de nuestras inversiones viéndolas caer a ese ritmo?
Por otra parte, sigo insistiendo en que todo apunta -en la economía real- a que lo peor aún está por llegar. Prueba de ello es este gráfico de los beneficios de las empresas que componen el SP500: han bajado casi el 50% en los últimos 14 meses pero aún está por encima de momentos de bonanza de otras épocas, incluso ajustándolo a la inflación. Esto da la razón a los que creen que esta crisis es tan profunda porque venimos de la mayor burbuja de la Historia
(más…)
Escrito por Droblo el 21 de noviembre de 2008 con 322 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
« Artículos más antiguos
Artículos más nuevos »
No sé qué militar fue el que dijo que las guerras eran los lugares donde se mataban jóvenes entre sí, que no tenían nada que ver en el conflicto, ni se conocían ni odiaban porque unos dirigentes que sí se conocían y odiaban lo habían decidido.
Pero estos no se mataban.
Las crisis creo yo, que son los momentos donde unos currantes, sin tener nada que ver en el conflicto, se quedan en paro o no llegan a final de mes o se matan a trabajar para sobrevivir porque los dirigentes han sido unos incompetentes.
Pero estos no se quedan en el paro, llegan a final de mes y no se matan a trabajar.