septiembre del 2008
Estás viendo los artículos de Euribor correspondientes al mes septiembre del 2008.
Recogemos el testigo del blog amigo “Gurusblog” que nos lanza esta pregunta “¿Puede quebrar una entidad financiera en España?” ¿Podríamos perder el dinero que tenemos depositado y que creemos tener seguro en nuestro banco o caja? (Pregunta también respondida en “La bolsa desde los pirineos“, “Blog clases de bolsa” y Especulacion.org)
Siendo honestos esta pregunta sólo tiene una respuesta que es afirmativa.
La agencia de calificación Fitch tiene un sistema de valoración de los riesgos de solvencia de cada entidad. En enero de este año confirmaba el rating del hoy quebrado Lehman Brothers (http://findarticles.com/p/articles/mi_m0EIN/is_2008_Jan_25/ai_n24225143?tag=content;col1) como AAA. Esto significa esto (según la propia web de Fitch):
Calidad crediticia máxima. Las calificaciones ‘AAA’ indican la expectativa de riesgo de crédito más reducida. Solamente se asignan en los casos donde existe una capacidad excepcionalmente fuerte para hacer frente a la devolución del principal e intereses de las obligaciones financieras de manera puntual. Es muy poco probable que esta capacidad se viera afectada negativamente por acontecimientos previsibles.
Y sin embargo 9 meses después quebró…Hace pocos días esta misma agencia recortó la calificación de Caja Sur y de Caja Castilla-La Mancha a BBB+ con perspectiva negativa, eso según la web de esta agencia significa:
Las calificaciones ‘BBB’ indican que existe una expectativa de riesgo de crédito baja. La capacidad para la devolución del principal e intereses de manera puntual es adecuada, aunque cambios adversos en circunstancias y en condiciones económicas podrían afectar esta capacidad. Es la calificación más baja dentro de la categoría de “grado de inversión”.
Pero claro, estima que la perspectiva es negativa luego si las “condiciones económicas” empeoraran pasarían a ser calificadas como BB que significa:
Especulativo. Las calificaciones ‘BB’ indican que existe la posibilidad de que surja riesgo de crédito, principalmente como consecuencia de un cambio adverso en la situación económica. No obstante, las alternativas financieras o de negocio podrían permitir que se cumpliesen con las obligaciones financieras. Los valores calificados en esta categoría no se consideran grado de inversión.
Esto es sólo un ejemplo que deja claro que si un AAA ha podido desaparecer, entidades pequeñas, con problemas de solvencia, con un negocio muy dependiente del sector inmobiliario y constructor español no tienen ningún futuro si la crisis se prolonga. Lo que pasa es que no veo esto como algo inmediato: habrá intervenciones, absorciones, fusiones, compras…antes de llegar a la quiebra, y más si tenemos en cuenta que la mitad de los depósitos en España están en manos de cajas de ahorros, entidades que son asociadas a la salud financiera de la ciudad y comunidad autónoma correspondiente y, por empatía, al propio estado. El coste político de la quiebra de una caja de ahorros hoy por hoy se me hace impensable. Los niveles de morosidad son asumibles hoy por hoy pero el que algún banco pequeño y/o mediano pueda quebrar en unos meses si la crisis económica y de crédito sigue prolongándose, es algo más que posible.
Pero no debemos olvidar que, de momento, tanto en USA como en Europa el único banco que ha dejado deudores ha sido Lehman Brothers, todos los demás han recibido un apoyo estatal suficiente como para no hacer perder dinero a ninguno de los depositantes. Y Lehman era un banco de inversión, no uno comercial, y si quebró no fue por la morosidad sino por sus malas inversiones. Es por ello que su caída fue tan rápida, en España harán falta -calculo yo- al menos dos trimestres tan malos como el último para que los niveles de morosidad entren en terreno peligroso.
Así pues, partiendo de la existencia de algunas probabilidades de quiebras en España, y que a pesar de mi opinión podrían salpicar a algunas cajas de ahorros, una actitud prudente sería, antes de nada, informarse de lo que eso puede significar para nuestros ahorros:
El importe dinerario garantizado tiene como límite 100.000 euros (desde el 10/10/08) por depositante en cada entidad de crédito.
Resumiendo, si tienes deudas con tu banco o caja de ahorros, seguirás teniéndolos aunque éste quiebre (y no se restan al dinero depositado, será injusto pero es así) y si tienes 200 mil euros depositados sólo te garantizan 100 mil. Eso sí, si tienes 200 mil euros de acciones de Telefónica, no hay problema pues son tuyas aunque quiebre el banco donde están depositadas.
No tener más de 100 mil euros en depósitos en un mismo sitio o huir de las entidades pequeñas-medianas se me antoja la actitud más lógica y prudente ante la posibilidad de una quiebra. Quiebra que sigo viendo como posible pero muy poco probable en los próximos seis meses.
En cuanto a sociedades de valores y bolsa el FOGAIN cubre 20 mil euros por cada titular caso de que tuviera dinero depositado sin invertir en acciones. Si está en acciones sea la cantidad que sea es la empresa que emite las acciones la única responsable.
PD – Otra actitud para vigilar la salud financiera de tu banco es conocer de qué empresas son accionistas para poder reaccionar con rapidez si una empresa quebrara. Por ejemplo, ahora mismo Popular tiene mucho riesgo en Colonial , si quebrara NH Hoteles, Bancaja, Caja Madrid, Caixanova, Ibercaja y Kutxa poseen un 28,2%, si quebrara SOS Cuétara, Caja Granada, Caja Sur, Unicaja y Caja Sol poseen el 26,7%…etc.
Y para terminar, el habitual resumen de prensa de un día especialmente movidito.
Pasamos el testigo del meme a Marc Vidal, del cual me puedo imaginar su respuesta a la pregunta.
Escrito por Droblo el 30 de septiembre de 2008 con 286 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
La Cámara de Representantes rechazó hoy el paquete de 700.000 millones de dólares para salir al rescate del sistema financiero de Estados Unidos por 228 votos a 205.
Reacción inmediata: Bajada brutal de las bolsas americanas.
- DOW baja un 6.98%
- SP&500 baja un 9.14%
- NASDAQ baja un 8.73%
- El futuro del Eurostoxx baja un 10%
- El petróleo baja más de un 9%
Reacción no inmediata, todavía por ver. El plan no era bueno, era una tirita, las elecciones americanas están al lado y están dejando la bolsa caer. ¿Mejor dejar un día de histeria que no un mes de nervios?
Escrito por Carlos Lopez el 29 de septiembre de 2008 con 102 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
Cuando era un renacuajo, mi profesora de matemáticas me inculcó que jamás debía sumar peras con manzanas. Aparentemente es una obviedad casi insultante, pero por lo visto hay mucha gente que entiende el ejemplo pero no asimila el concepto. Este mismo concepto fue repetido por el profesor de matemáticas financieras varios años mas tarde en la universidad. “No se pueden sumar peras con manzanas igual que tampoco se puede sumar dinero de hoy con dinero de mañana”
- Si te ofrecen 50€ al mes durante 3 meses,¿cuanto tienes hoy? ¿150€?
- ¿Que prefieres 100€ hoy o 100€ mañana? Parece claro que hoy, por lo que valen mas 100€ hoy que 100€ mañana.
Los capitales no se pueden sumar ni comparar si no están en el mismo momento en el tiempo y para conseguir este movimiento, debemos aplicar una tasa de descuento (precio de diferir capitales en el tiempo), que fijaremos según nuestro criterio, pero suele usarse lo que te costaría pedirlo prestado a un banco (Euribor + diferencial).
Entonces, cuanto vale hoy la renta (conjunto de pagos) del ejemplo de 3 pagos de 50€ si el primer pago se hace hoy. Pongo como tasa de descuento 5% (0.42% mensual). (más…)
Escrito por Oriolrc el 29 de septiembre de 2008 con 361 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
Comentario personal
Tras el sorprendente movimiento técnico de las bolsas USA el jueves, rebotando casi un 7% desde mínimos anuales en 3 horas, se podía esperar un mercado más calmado, contento por la acción del gobierno americano para salvaguardar su sistema financiero y, de paso, el mundial. Pero nada más lejos de la realidad y lo que se vio el viernes pasado fue un pánico alcista motivado por un espectacular cierre de posiciones cortas que, lejos de reducir la volatilidad, la aumentó ya que aunque el resto de la semana simplemente se retrocedieron los avances del viernes, fue con fuertes bandazos intradiarios. Debemos tener en cuenta además que la euforia del viernes se dio sin detalles claros del plan ni de su costes, de hecho se hablaba de 500 mil millones de $ y en las negociaciones del fin de semana entre Bush y los demócratas del Congreso buscando su apoyo la cantidad que se barajó fue casi del doble incluyendo todo (oficialmente son 700 mil), lo que hipotecará durante años las finanzas públicas y el crecimiento del PIB.
Mi opinión sobre el plan de rescate de Paulson es negativa y no tiene importancia pero quiero hacer un pequeño apunte que parece se está olvidando: Gran parte de los analistas cuando hablan del coste deducen que es a “fondo perdido” pero lo cierto es que es una gigantesca compra de activos que hoy por hoy nadie quiere (no sólo por ser “tóxicos”, también por la falta de liquidez) pero que, bien gestionados y en mejores circunstancias económicas futuras, pueden recuperar gran parte de su valor. Es decir, hablar de un coste de 10 mil dólares por estadounidense puede ser correcto pero lo que se hace con ese dinero es una inversión de mucho riesgo, no un gasto. Y deducir que no se va a recuperar nada de esa inversión es demasiado suponer…
De todas formas, y concretando en la bolsa: Si nos ponemos en el lugar de un gestor de fondos que está ganando dinero habiendo vendido acciones de Morgan Stanley por ejemplo y de repente le dicen que la deuda “sospechosa” del banco se la queda el gobierno USA y que la SEC le prohíbe mantener la posición corta nuestra reacción es claramente la de cerrar la posición corta como sea. El tema es: una vez hecho, ¿Hay más motivos para comprar o para vender en bolsa? Incluso el viernes de la euforia hubo algunas cosas que no cuadraban como el hecho de que no se deshicieran posiciones en oro y plata que sí se tomaron cuando se marcaron mínimos anuales: es decir, se mantuvieron los precios de los “valores refugio”, algo que no cuadra con una actitud optimista hacia la renta variable.
Y como vivimos momentos históricos el lunes reclamó su sitio en esta obra un actor que parecía apartado a papeles secundarios: el crudo. Subió en un solo día 25$, la mayor subida de la historia en tan poco tiempo atrayendo de nuevo los fantasmas de la estanflación (bajo crecimiento con alta inflación) y sirviendo de excusa para que las acciones USA perdieran todo lo ganado el viernes. El resto de la semana, y con un crudo de nuevo de actor secundario discreto, hemos vuelto a la tendencia lateral-bajista en la que da miedo tanto comprar como vender, hay varias direcciones dentro de un mismo día y el balance suele ser negativo excepto en la sesión de ayer jueves, que fue alcista de principio a fin.
Como no hay nada nuevo bajo el sol, creo deberíamos conocer la Historia y aprender de ella:
En 1998 el Gobierno japonés aprueba un paquete de medidas para luchar contra la Crisis bancaria. Se pueden resumir:
1. Inyección de capital a los bancos
2. Fortalecimiento de la Corporación de Garantía de Depósitos
3. Mejora de la supervisión bancaria
4. Medidas para el reflotamiento de las entidades en crisis
Dentro del último grupo de medidas se incluía la creación de una agencia de supervisión independiente del Ministerio de finanzas, normas rigorosas para controlar el riesgo y la creación de una entidad que se encargara de la liquidación de fallidos y saneamiento de entidades. La Resolution and Colletion Corporation compraba activos de los bancos de dudoso cobro, a precios reducidos (en promedio con un descuento del 95 % de su valor), pero concedía liquidez a la banca.
Estas medidas ayudaron al saneamiento del sistema financiero pero que se sepa han pasado diez años y Japón sigue con muy bajos niveles de crecimiento y con el Nikkei mil puntos por debajo del mínimo de aquel año…
Cambiando de tema y ante la polémica de prohibir las ventas en descubierto de valores y el descrédito social que han recibido en el mercado quienes practicaban esto he de aclarar dos cosas:
- Cada uno especula con las herramientas que le ofrecen y si éstas existían es absurdo criticar al que las practicaba porque usándolas ha ganado dinero, quizás en otro momento con las mismas herramientas lo ha perdido, es desde luego mucho más criticable que de un día para otro te prohíban algo que ha estado vigente durante años.
- No todos los que venden acciones financieras en descubierto lo hacen por especulación brutal contra ese valor y os pongo un ejemplo de mi propia operativa. En agosto, ante la poca claridad del mercado yo me decidí a comprar acciones de BBVA y vender las de Santander cuando BBVA cotizaba por debajo de Santander (http://www.serenitymarkets.com/ficha_comentario.asp?sec=9&id=20740 ), en una estrategia long-short muy típica de los Hedge Funds, jugar a diferenciales entre dos acciones (o dos sectores o dos diferentes instrumentos como bolsa y oro…) en lugar de a tendencia. Yo lo hice con CD´s (contratos por diferencia) y deshice la posición este martes ganando 1 euro (aprox. un 10% en un mes que es muchísimo en una posición no tendencial) pero si alguien lo hubiera hecho entre dos acciones bancarias de USA o de Inglaterra se hubiera visto obligado a cerrar la posición vendida como si fuera un delincuente cuando es una forma de gestión con el riesgo muy limitado y que no daña a nadie.
Por otra parte, sólo hay ver la bajada de volúmenes de negociación (desde luego los analistas técnicos que trabajan con medias de volumen históricas verán muy distorsionados sus datos) en USA para comprender que el no poder vender en 800 valores son menos ingresos por comisiones para los bancos luego va en contra del propio espíritu de la FED de auxiliarles en sus problemas (muchas sociedades de valores y bolsa, además del mal año que llevan, van a ver reducidos bruscamente sus ingresos, al igual que BME). Podemos ver gráficamente el éxito que esta misma medida tuvo en 1932 y que fue aplaudida con un entusiasta “Fin del periodo bajista”:
Finalmente, de cara al fin de la próxima semana hay miedo a que salgan ventas agresivas de renta variable por efecto de participantes en fondos que solicitan reembolsos tras el fin del trimestre como ya pasó a comienzos de julio pero yo personalmente creo que a los gestores de dichos fondos no les va a pillar esta vez de sorpresa.
(más…)
Escrito por Droblo el 26 de septiembre de 2008 con 249 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
Cuando era pequeño me encantaba escuchar en la radio el programa de cine “Polvo de estrellas” de Carlos Pumares, programa que tenía la característica de que cada día empezaba a una hora distinta, que era cuando acababa el porgrama de Jose María García, personaje que tendía a pasarse bastante de horario.
Entre los especiales que Pumares ponía en la radio con bastante frecuencia había dos que destacaban sobre los demás, uno era la explicación de la película “2001 una odisea en el espacio” y el otro era el de “la caza de brujas” que es el tema que nos toca comentar hoy.
El “Macarthismo” es sin duda, un episodio muy interesante de la historia de EEUU en plena guerra fría. Corrían los años 50 cuando la URSS experimentaba con la bomba atómica y comenzaba la guerra de Corea, el que los comunistas fuesen capaces de tener el arma más destructiva del mundo era algo que metía mucho miedo a los americanos, en este ambiente tan tenso surgió de Wisconsin, un senador que denunció una conspiración comunista en el mismo seno del departamento de Estado. Como bien comentan en la wikipedia, esto es un resumen de lo que pasó.
Se inició lo que sus oponentes denominaron como “caza de brujas”. Gente de los medios de comunicación, del gobierno y algunos militares fueron acusados por McCarthy como sospechosos de espionaje soviético o de simpatizantes del comunismo. Apoyándose en unas fuerzas de entusiastas anticomunistas, alimentándose de la delación, adquirió un poder considerable. Su actividad destinada a desmantelar eventuales infiltraciones de agentes comunistas en la administración pública se extendió pronto a los laboratorios de investigación y a Hollywood. Los empleados públicos debían hacer frente a un control de lealtad que costó la carrera a varios de ellos.
Escritores y gente perteneciente al mundo del cine fueron algunos de los más afectados por este fenómeno, que creó las llamadas listas negras, o de escritores y guionistas para los cuales existía una ley no escrita que les impedía publicar nada en cualquier medio de comunicación, so pena de que dicho medio fuera acusado de trabajar a sueldo de los comunistas.
Tal y como están las cosas ahora, apostar en contra de la economía y las empresas americanas es un acto antiamericano, de ahí que haya que buscarse culpables y crear una nueva lista negra de aquellos con estas actividades tan dudosa (estar en posiciones cortas, apostar a la baja). Es completamente irónico que casi 60 años después del ”Macarthismo”, un gobierno tan intervencionista como es en este momento el de los EEUU denuncie una práctica tan americana como es el libre comercio.
Veamos exactamente que es lo que está ocurriendo ahora y para ello tiro de un artículo de ayer de Cotizalia: “Caza de Brujas en Wall Street: el FBI investiga varias empresas involucradas en la crisis”
La Oficina Federal de Investigaciones (FBI) ha iniciado una pesquisa sobre cuatro instituciones financieras involucradas en la crisis económica que ha sacudido al país, informó ayer CNN. La cadena de televisión, que citó fuentes del FBI no identificadas, dijo que la investigación afecta a los gigantes financieros Fannie Mae y Freddie Mac, así como a Lehman Brothers y a la aseguradora American International Group (AIG).
Esto empieza a tomar tintes bastante peliculeros y en los mercados los chicos malos suelen ser los Hedge Funds generalmente los causantes de las subidas del petróleo y alimentos bajadas de las bolsas y hasta responsables del cambio climático. Pero en el fondo más que malos son listos ya que saben y pueden beneficiarse del mercado, eso sí, ahora son antiamericanos y deben ir a la hoguera.
No obstante, lo cierto es que posicionas bajistas hay bastantes, sin ir más lejos un 20% de las acciones del sector financiero español está en préstamo y no está de más un poco de transparencia y saber quienes son los que mueven el valor.
Los tentáculos de la crisis empiezan a extenderse por todos los rincones del sistema financiero. Ahora, toca el turno a una de las ramas más especulativas: el préstamo de valores al descubierto. A partir de hoy, los titulares de acciones prestadas de las 20 financieras de la bolsa española que representen más de un 0,25% del capital deberán hacer públicas sus posiciones a la CNMV
Francamente estoy desconcentrado con la situación actual, algo falla en un sistema económico, quizás es que funcionaba demasiado bien, como una máquina perfectamente engrasada que con la inercia coge demasiada velocidad y en algunos momentos convendría echar un poco de barro. Ayer mismo Bush dijo que “Sin el rescate de Wall Street la economía entera está en peligro”
El presidente de EE UU, George Bush, ni se anduvo con rodeos ni edulcoró el mensaje que ayer envió a la nación en un discurso televisado en ‘prime time’. La histórica intervención que el Congreso negocia estos días para salvar a Wall Street y estabilizar los mercados financieros se necesita de forma urgente para evitar “una larga y dolorosa recesión”. Según Bush, “nuestra economía entera está en peligro”.
La noticia buena del día viene de los carburantes, que ayer bajaron de media 4 céntimos por litro.
Las petroleras subrayan que «si analizamos los datos de los últimos 12 meses de los informes OPAL observamos cómo, si comparamos los precios antes de impuestos en España con los de la UE6, excluyendo grandes superficies, los precios en España de la gasolina sólo son 0,2 céntimos/litro de media más elevados, mientras que, en el caso del gasóleo, en España es 0,8 céntimos/litro más barato».
Volvemos a lo de siempre, cuando sube un bien (gasolina, vivienda, etc) el principal beneficiado es el Estado ya que sin hacer nada eleva sus ingresos y menos mal que crecen ya que del déficit no nos salva ni la Macarena.
Escrito por Carlos Lopez el 25 de septiembre de 2008 con 106 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
El 10 de febrero de 1904 se decidió utilizar como señal de socorro en las transmisiones telegráficas las iniciales “CQD” (que se solían memorizar como “Come Quickly, Distress” traducido “Vengan Rápido, Problemas”), la señal duró solo 2 años ya que se decidió cambiar el código en morse “— · — · — — · — — · ·” por ” ··· — — — ···”, mucho más sencillo y con un sonido mucho más nídito, es el SOS que todos conocemos.
Como los británicos son muy suyos, siguieron utilizando el CQD durante bastantes más años así, por ejemplo, en 1912 la primera señal de auxilio que lanzó el Titanic fue ” CQD CQD CQD de MGY MGY MGY. Mi posición corregida 41.46 N 50.14 W”. En dicho mensaje, se identificaba con su código martítimo (MGY) y transmitía sus cordenadas con la esperanza de recibir ayuda.
Otras señales de urgencia fueron por ejemplo XXX, con la consideración de menos urgente que el SOS. La señal TTT se usaba como señal de peligro para advertir de hielos próximos, tormentas u otros problemas de navegación. Finalmente la palabra MEDICO (en lengua española) se utilizaba cuando un barco, sin médico a bordo, necesitaba que desde otro barco o desde tierra le llevasen uno para solucionar algún problema en la tripulación. Tenéis más detalles en este excelente artículo.
Con la llegada de las comunicaciones sonoras, se cambió el SOS por “mayday, mayday, mayday” (tres veces) una palabra derivada del francés “M’aidez” (Ayúdame) y que en teoría es fácilmente por todos los pilotos y personal de tierra en una emergencia.
Al que le toca hacer de capitán del Titanic estos días es a Solbes, que viendo como la economía se le hunde en un mar sin liquidez, lanza un SOS a Trichet.
El vicepresidente segundo del Gobierno, Pedro Solbes, consideró hoy que el Banco central Europeo (BCE) debería “ir más lejos y facilitar más liquidez” a los mercados y por plazos “algo mayores” en el actual contexto de crisis financiera.
Asimismo consideró que en los próximos trimestres la economía española estará entre un 0,1 por ciento de crecimiento y un 0,1 por ciento de caída y el año que viene el crecimiento “también será bajo”, en el entorno del 1 por ciento para el conjunto del ejercicio.
El pobre Solbes, corre el peligro de que le ocurra lo mismo que al barco maldito, veamos que es lo que sucedió entonces.
“El barco que se estuvo quieto”: El tristemente famoso barco Californian estando tan solo a una 10 millas distancia, pudo socorrerles y no lo hizo, a pesar de haber advertido ciertas anomalías en el Titanic. Se supone que fue por un incidente radiotelegráfico, ocurrido unos 40 minutos antes. Se dice que el Titanic (MGY) mandó callar al Californian (MWL) para poder transmitir sus famosos “telegramas de los millonarios”.
Aquí nos ha ocurrido algo similar, hemos hecho callar a Trichet durante muchos años ya que no parabamos de escribir “telegramas de millonarios” viviendo en una burbuja especulativa gracias a tipos artificialmente bajos y ahora que es cuando más ayuda necesitamos, el barco que nos puede rescatar tiene otras prioridades, como es la inflación.
Mientras tanto, tenemos a un marinerito independiente que como buen pescador (y pez gordo) sabe que los mejores pescados se encuentran en los mares más peligrosos, se trata de Warren Buffet que ha invertido 5000 millones den Goldman Sachs. .
Warren Buffett les dijo este año a sus inversores que la caída de los precios de la vivienda estaba mostrando la cantidad de tonterías que se habían hecho. “Uno solo puede saber quien ha estado nadando desnudo cuando la ola se retira, y lo que estamos viendo en algunas de nuestras mayores instituciones financieras es muy feo”, dijo con su particular sentido del humor. Ayer, el inversor quiso demostrar que cuando dijo esta generalidad, no estaba refiriéndose a Goldman Sachs. Buffett informó que ha invertido 5.000 millones de dólares (unos 3.400 millones de euros) en una firma que pese a su solvencia, se ha visto arrastrada, como el resto, por el ciclón del crédito y por la mal momento que pasa la banca de inversión.
Sin duda, una nota de esperanza y una demostración de que los reyes del mercado ahora son los que tienen liquidez y pueden encontrar muy buenas oportunidades.
Veamos, que más telegramas nos encontramos en la prensa diaria:
Escrito por Carlos Lopez el 24 de septiembre de 2008 con 213 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
El telescopio Hubble fue inicialmente ideado en los 70 y previsto para su lanzamiento en 1983. Varios accidentes, entre ellos el del Challenger, retrasó el proyecto durante años. Cuando se puso en marcha en 1990, los científicos esperaban que el Hubble tomara su lugar entre los “grandes observatorios” de la NASA ,.
Se esperaba que El Hubble captara algunas buenas imágenes gracias a su capacidad para tomar fotos con poca o ninguna luz trasera. Para ello, el Hubble estaba equipado con uno de los más poderosos espejos jamás construidos. Los mejores ingenieros del mundo se reunieron para construir ese espejo, trabajando 12 horas diarias durante cinco años, el equipo aseguró que era perfecto y exacto dentro de un millonésima de pulgada.
Un tipo llamado Lou Montagnino estuvo a cargo de las pruebas, los equipos que utilizan eran tan sensibles que tuvieron que hacerlo por la noche ya que influía hasta la vibración de un coche a 5km. Unas manchas de pintura en un chip microscópico eran la vara de medir que se suponía aseguraban que el espejo tenía la forma correcta. Comenzó dando falsas lecturas y acabó por diagnosticar un fallo de cuatro micras. Este era todo el fallo del hubble, 4 micras, el equivalente a 1/25 parte de un cabello.
Cuando se empezaron a recibir las primeras fotos del telescopio, la calidad era drásticamente inferior a la esperada y cuando se dieron cuenta del fallo, el Hubble ya estaba en órbita con lo cual se tuvieron que gastar varios miles de millones de dólares en nuevas misiones para arreglarlo. Se llegaron incluso a plantear el construir uno nuevo. Todo por 4 míseras micras.
Como véis, muchas veces pequeñísimo errores de cálculo generan perdidas millonarias ya que cuando se descubren los fallos, es demasiado tarde.
El viernes, el gobierno de los EEUU inició sus primeras misiones con el fin de arreglar la miopía que sufría su economía, aquella que por ejemplo, impidió ver con antelación la crisis de las hipotecas basura. Pero esta misión especial ha tenido nuevas complicaciones. La misión es muy muy cara, tanto que el dólar ha sido seriamente castigado. A lo largo de esta año hemos visto la relación tan directa, en inversa, que existe entre el dólar y el petróleo así que tras la caída del valor de la moneda americana (que ayer bajó un 2% contra el Euro) amanecemos con la mayor subida histórica del petróleo en un día. Nada más y nada menos que un 16%.
Al concluir la jornada en la Bolsa Mercantil de Nueva York (Nymex), los contratos de Petróleo Intermedio de Texas (WTI) para entrega en octubre, que vencían ayer, subieron 16,37 dólares, lo que representa la mayor subida en dólares en una jornada desde que comenzaron en 1983 a negociarse estos futuros en el mercado neoyorquino.
Tras ver los movimientos del precio del crudo en estos dos últmimos meses, que se ha movido entre los 89$ y los 146$, queda claro que nadie tiene ni idea de lo que hará en el futuro. Básicamente porque no sabemos si la crisis ha tocado fondo o no. Por otro lado, ascensos tan brutales como el de ayer nos muestra el componente especulativo tan salvaje que hay sobre el oro negro.
Volviendo a los fallos de cálculo, deberíamos mirarnos en el espejo del Hubble y pensar si nosotros somos también culpables de lo que está ocurriendo, para ello leamos esta interesante entrevista a José García Montalvo (un profe de economía) en la cual nos dice cual a su juicio ha sido el principal problema:
El problema fundamental es que todos apostaron a que el precio de la vivienda no bajaría. Y todas esas apuestas han salido mal. Ése es el origen de todos los problemas. Pero no se está actuando sobre este problema, sino sobre sus consecuencias financieras.
Así que para terminar, sigamos recopilando datos de la prensa económica del día, para ver si esta vez podemos arreglar las cosas a tiempo
Escrito por Carlos Lopez el 23 de septiembre de 2008 con 208 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
Estás leyendo un artículo de 2008 y la información está desactualizada
Ahora mismo las bolsas están en tendencia bajista de fondo y todo apunta a que la tendencia alcista de las commodities ha finalizado. Se hace difícil comprar renta fija ante las perspectivas de subidas de tipos y aunque personalmente considero que el $ está caro lo cierto es que al menos hasta pasadas las elecciones en USA no parece prudente posicionarse contra esa divisa. Ese mismo argumento desanima la que a mi juicio es la mejor inversión en la actualidad: el oro. Así pues, ¿Qué hacer con el dinero?
Yo planteo aquí una idea que es similar a las que se plantearon en los últimos años con opas famosas como la de Endesa o la de Arcelor pero que en plena tendencia alcista fueron mayoritariamente desechadas: comprar Unión Fenosa un euro por debajo del precio que pagará Iberdrola Gas Natural por ella El 15 de Abril del 2009. La rentabilidad (la opa, por el 100% y a 18.33, supone más de un 6% de rentabilidad real en 7 meses, algo más de un 10% T.A.E.)* es superior a la de los depósitos que ofrecen muchas entidades con probablemente menores garantías que las que ofrece esta operación. Y con la gran ventaja de poder recuperar la liquidez con mínimo coste -pues es difícil el precio de la acción baje mucho con esta opa en el horizonte- vendiendo las acciones si hiciera falta mientras que cualquier depósito a 7 meses tiene un alto gasto de cancelación.
Eso sí, si la hacéis, dos consejos: no tengáis prisa por comprar (la necesidad de liquidez de las “manos fuertes” mantendrá durante tiempo el precio de la acción “barata”) y consultad qué os cobra vuestra entidad financiera por acudir a una opa para ajustar bien los cálculos.
Si compras UNF hoy 23 de Septiembre:
a 17.10€…se gana un 7.24% en los 206 días que quedan (aprox. un 12.5% anual)
a 17€…….se gana un 7.82% en los 206 días que quedan (aprox. un 13.5% anual)
a 17.20€…se gana un 6.65% en los 206 días que quedan (aprox. un 11.5% anual)
Si el precio sigue igual y compráis más tarde las rentabilidades anuales mejoran…
Escrito por Droblo el 22 de septiembre de 2008 con 88 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.
« Artículos más antiguos
Artículos más nuevos »
