Charles Darwin, biólogo … ¿y economista?
Siempre me ha fascinado la teoría de la evolución de las especies por su elemento de azar, y por la crudeza con la que se resuelven los inconvenientes en la naturaleza. Un ejemplo esclarecedor serian las jirafas. Supongamos que en una época muy remota de abundancia de agua y comida encontramos un rebaño de los antecesores de las jirafas. No tenían el cuello largo como ahora las conocemos. Había algunas con el cuello corto tipo caballo, y algunas con el cuello un pelín más largo. Se produce un cambio climático, y se reduce la cantidad de alimento en los matorrales. Las que tienen el cuello más largo consiguen llegar a las ramas más altas, y las que poseen un cuello mas corto tienen mayor dificultad para comer. Lo más sorprendente es que las del cuello corto no consiguen alargarlo sino mueren, por lo tanto las que están mejor preparadas se reproducen entre ellas (las que sobreviven), dando una nueva generación de jirafas con el cuello mas largo, y así sucesivamente. Es decir que la frase de “adaptarse o morir” no refleja lo que realmente ocurre. Las animales que por azar estaban mejor preparados para la nueva situación sobreviven, los demás mueren. Evidentemente la teoría tiene mucha mas chicha que esto, y cualquier biólogo de los que andan por el foro como Ana Gracia Obregón, pueden añadir diez mil matices.
Este símil se puede aplicar a las empresas. En épocas de abundancia todas las empresas sobreviven y van viento en popa, pero es en los momentos de crisis cuando solo las empresas mas bien preparadas consiguen sobrevivir. Esta criba es “saludable” ya que mejora la calidad del tejido empresarial, las que sobreviven ocuparan el lugar de las que caen (clientes, mercados, etc…), trabajando de forma mas eficiente que las caídas. Las que sobrevivan y consigan llegar a la siguiente etapa de crecimiento, lo harán con mayor fuerza.
La actual crisis que liquidez, esta provocando que las empresas que de por sí hayan trabajado con niveles de deuda mas elevados sean las que están encontrando mas impedimentos para proseguir con su actividad. Las que han basado sus rentabilidades en un aplacamiento financiero excesivo verán mermadas su actividad, y los que han vuelto locos a su mercado haciendo que sus propios clientes tuvieran que endeudarse peligrosamente para comprar su producto, también ven como el cierre del crédito les recorta las ventas de forma notable.
Entonces, ¿Qué tiene que hacer el gobierno ante la situación actual? ¿Ayudar a las empresas que no están preparadas para las nuevas condiciones del mercado con dinero sacado de los impuestos de los ciudadanos? ¿Ayudar a las empresas que han reventado su propio mercado sacando elevadas plusvalías durante estos últimos años? ¿Interponerse a la evolución del tejido empresarial nacional?
Evidentemente, siguiendo pautas liberales (liberales de verdad que en España no existe ningún partido que lo sea), y siguiendo estrictamente criterios de eficiencia económica, se debería dejar que el mercado se autorregule, dejando morir las empresas más frágiles, pero desde la vertiente moral y social, sabemos que esto causa victimas entre los trabajadores. Las medidas a tomar en estos momentos deberían ser un compendio entre la necesidad de expulsar determinados patrones empresariales que no sobrevivirían en el nuevo entorno económico, y la necesidad de que esto se produzca con el menor número de victimas entre los trabajadores. Realmente Solbes lo tiene jodido, pero bueno, para algo le pagan lo que le pagan.
Ahora veamos un resumen de las noticias económicas.
- La escasez del crédito obliga a miles de familias a pedir dinero fuera de España
- El petróleo acaricia los 128 dólares tras malos presagios de Goldman
- Alza de los tipos de interés de las Hipotecas: ¿tendencia o casualidad?
- La economía española acusa los primeros síntomas de recesión
- ‘The Economist’ ve al banco de España un ejemplo frente al fracaso de los reguladores
Buen Lunes a todos!
(Sin valoracion)
Loading ...
Escrito por Oriolrc el 19 de Mayo de 2008 con
137 comentarios.
+44
(4.73 sobre 5)
# 51 , CMB
Hola
clopez, buena la teoria de Darwin !
En esta teoria me gustan los gatos, ¿por qué? por que des de hace mas de 100.000 años lo tuvieron claro y se pusieron de parte del hombre, el mamifero mas depredador de todos, allá donde pasa no queda nada, marca su terreno firmemente y auyenta a todo ser animal que entre en su territorio… Si alguien ve a un tigre o loan en el jardin, como mínimo, lo atrapa y lo lleva al zoologico, si es que no lo mata directamente. Lo considero esto como una guerra de supervivencia entre razas. El tigre está considerado como uno de los animales mas ferozes del mundo, pero el hombre lo tiene dominado en general. No en un plano particular donde un cuerpo a cuerpo el hombre pierde seguro.
Por otra parte, el gato, felino tambien, puede convivir perfectamente con los humanos, incluso algunos se los llevan a casa y les ofrecen todo su cariño y bienestar posible.
Pregunto, pues: ¿Quien se a evolucionado mejor al mundo actual? ¿El gato o el tigre?
El tigre es mas feroz y está en peligro de extinción , pero el gato es mas apacible, disfruta de multiples presas mas pequeñas y abundantes, lease ratones, y el hombre no lo considera un enemigo.
Dicho esto, yo quiero ser gato, ademas tiene siete vidas, no?
Saludos