Una de paella

Es curioso ver como afectan ciertas medidas de caracter económico o político en las costumbres de un país. Un buen ejemplo puede ser el siguiente ¿Por qué suelen poner en los restaurantes paella los Jueves?

Afortunadamente, la Wikipedia tiene la respuesta: Se barajan varias hipótesis referentes a la tradición de hacer paella los jueves. Tal vez sean complementarias.

Reparto tardío:

Se basa en el hecho que antiguamente los pescadores libraban el domingo, así que el lunes era el primer día que se podía comprar pescado fresco, que se vendía primero en la costa. El sobrante se repartía por el interior, pero como se distribuía en carros no llegaba a la mayoría de poblaciones hasta el jueves. Este día se preparaba la cazuela de pescado con arroz.

Por ello se supone que derivó hacia la paella de pescado.

Día de libranza de las sirvientas:

Narran algunas sirvientas de la época franquista española, que el día en que “libraban” era el jueves. Así que la comida de la familia debía hacerla la Señora. Para que no fuese demasiado engorro, la sirvienta (o incluso las sirvientas, puesto que dependiendo del poder adquisitivo, una familia podía tener a su servicio a varias sirvientas), dejaban preparados desde la noche anterior todos los ingredientes, de tal modo que la Señora tan solo debía preparar el arroz en la paella, y finalmente agregar el resto de los ingredientes y dejar reposar.

De ese modo muchas mujeres burguesas se apuntaban un tanto al invitar a comer a su casa a otra familia, simulando ser buenas cocineras, cuando en realidad muchas de ellas a duras penas cocinaban algo en su acomodada vida, aparte del arroz de la paella.

Una tercer hipótesis explica que Franco salía de incógnito los jueves a comer, y que siempre pedía paella. Así que, por si las moscas, cada vez más restaurantes tomaron las costumbre de servir paella los jueves, no les fuera a tocar a ellos la visita del Generalísimo. De ahí la costumbre.

Actualmente, como habrán podido comprobar vuestros bolsillos, existe una especulación bastante fuerte en materias primas y alimentos. El arroz no se libra de ello y para ilustralo os dejo un artículo sobre la situación en Filipinas:

El clima, el consumo y la demanda influyen en los precios del arroz. Pero no es lo único. La mano de los especuladores puede a veces inclinar la balanza de los precios. El Gobierno de Filipinas ha decidido poner freno a los productores que acaparan el arroz con vistas a venderlo cuando el mercado ofrezca precios mayores. Las autoridades anunciaron que se plantean instaurar la cadena perpetua contra aquellos que contribuyan con estas prácticas al alza de los precios y la escasez del cereal en el país.

Una situación francamente interesante: Cadena perpetua por ejercer una actividad económica. Pero por otro lado, esa actividad económica puede provocar una hambruna.

Cambiando de tema, volvamos a la tan manida crisis de liquidez. ¿Cómo afecta a alguien que no tiene que pedir un préstamo y tiene la hipoteca medio pagada? (que aunque parezca mentir, hablamos de más de la mitad de la población). Un efecto podría ser, por ejemplo ver como la banca sube las tarifas por tarjetas y descubiertos.

Bancos y cajas han aprovechado el comienzo del ejercicio para subir las comisiones tanto de los productos de activo como de pasivo. Tarjetas de débito y crédito, libretas y cuentas corrientes, préstamos… pocos han sido los instrumentos o servicios financieros que no han experimentado un repunte en el primer trimestre del año, según ha publicado ayer el Banco de España.

Vaya gracia, uno que tiene pasta y al final le suben las comisiones hasta de su cuenta corriente.

Mucho hemos hablado por aquí de cajas e inmobiliarias en riesgo de quiebra, en Cotizalia podemos leer un interesante artículo: Los bancos no dejarán caer a ninguna gran inmobiliaria porque “no beneficia a nadie”.

 Los principales bancos españoles no van a dejar hundirse a ninguna de las grandes inmobiliarias porque perjudicaría a todo el mundo. Ésa es la opinión generalizada que la flor y nata del sector expresó en la conferencia bancaria europea de Morgan Stanley celebrada la semana pasada en Londres, según un documento de este banco de inversión al que ha tenido acceso El Confidencial.

Esta posición de la banca ya se ha visto reflejada en su buena voluntad para refinanciar la deuda de inmobiliarias con grandes apuros como Hábitat o Martinsa-Fadesa, a las que podían haber llevado a la suspensión de pagos. De hecho, Fernando Martín, presidente de esta última, ya declaró a El Confidencial que los bancos podían convertirse en las mayores inmobiliarias de España si ejecutaban las garantías de la deuda de las diferentes empresas y se quedaban con sus activos.

Un claro ejemplo de que “no beneficia a nadie” es Marina D’or cuyos beneficios  se redujeron en 2007 en cerca de un 50% respecto al año anterior debido a “la situación de crisis en el mercado inmobiliario”, lo que ha provocado la pérdida de alrededor de 1.000 puestos de trabajo en la empresa.

Escrito por Carlos Lopez el 8 de abril de 2008 con 155 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.

Suspensión de pagos.

Es curioso como en los medios, de vez en cuando salen a relucir palabras que nunca habíamos usado tales como “chapapote” o “subprime”. Un término que últimamente suena mucho es el de “Concurso de acreedores” especialmente cuando se habla de inmobiliarias con problemas.Hasta el 2004, cuando una empresa no podía hacerse cargo de sus deudas se podía declarar en suspensión de pagos para tomarse un respiro y poder salir de la situación.La legislación era bastante antigua y con lagunas, así que a partir de ese año se renovó en la figura de “concurso de acreedores”.

Echando un vistazo en la wikipedia, podemos ver los presupuestos para el inicio del procedimiento de concurso de acreedores en España son de dos tipos:

• Presupuestos subjetivos de la declaración de concurso.
  • Que el deudor sea persona natural o jurídica, o un patrimonio de los admitidos como sujetos pasivos de este procedimiento. Ya no es necesario ostentar la condición de comerciante.
  • El patrimonio admitido es “la herencia”, que podrá declararse en tanto no haya sido aceptada pura y simplemente por los herederos“.
  • Se excluye a las entidades que integran la organización territorial del Estado, los organismos públicos y demás entes de derecho público. Esta regulación es más restrictiva que la anterior.
• Presupuestos objetivos de la declaración de concurso.
  • Que el deudor se encuentre en estado de insolvencia considerada como la imposibilidad de cumplir regularmente sus obligaciones exigibles.

Lo interesante de esta nueva ley es que ahora, las familias pueden acogerse a este sistema. ¿Estamos ante la solución para familias con problema? Tras leer bastantes artículos sobre el tema, me quedo con la conclusión del anterior mencionado:

Es decir, que por muchos que nos hagamos ilusiones la hipoteca tan solo quedará suspendida durante un  año como máximo y en caso de que llegada la fecha sin que se haya abonado la suma, la entidad bancaria perseguirá al deudor en la forma que considere más conveniente para sus propios intereses.

Leyendo el artículo “El número de bancarrotas personales se dispara entre los estadounidenses… que tienen empleo” veo que nos ofrecen datos en España.

Sólo en el mes de marzo, 86.165 individuos presentaron lo que en España denominamos concurso de acreedores, un 13% más que los 76.120 casos que se registraron en febrero.

En el supuesto de que una persona esté pagando una hipoteca por un valor superior al del valor del inmueble, nos encontraríamos ante la desagradable obligación de hipotecar otros bienes. Lo más interesante de todo es que la La ley limita al 80% del valor de tasación el importe del préstamo que se puede conceder con cargo a una vivienda. Si el valor de la tasación es mayor, el cliente recibe más dinero y el banco cobra más en intereses. La legislación también permite llegar al 95%, como límite máximo, en el caso de que existan ‘garantías personales adicionales’, es decir, un aval, o ‘un seguro frente al impago’. Se introducen exigencias más fuertes porque los bancos deben provisionar más fondos si rebasan el límite del 80%. ¿Realmente los bancos han estado cumpliendo la ley durante el boom inmobiliario.

Afortunadamente para muchos, intuímos que El Banco Central Europeo bajará los tipos de interés, aunque todavía no. Mirando datos, me doy cuenta de la razón de por qué Trichet es tan odiado por muchos:

Jean-Claude Trichet ostenta un curioso récord. Desde que accedió a la presidencia del Banco Central Europeo (BCE), y ya han transcurrido casi cuatro años y medio desde aquel 1 de noviembre de 2003, nunca ha bajado los tipos de interés. Hasta la fecha, en su marcador lucen 45 mantenimientos y ocho incrementos del precio oficial del dinero vigente en la zona euro en las 53 reuniones en la que ha ocupado la silla más importante de la entidad. Sin embargo, las estadísticas están para romperse. Y se romperán. Así lo creen al menos 12 de los 13 expertos consultados por el Economista, que vaticinan que la institución monetaria acabará recortando los intereses.

Como véis, hoy ha tocado un tema realmente espeso en un día particularmente espeso.

Escrito por Carlos Lopez el 7 de abril de 2008 con 235 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.

George Soros

Una de las mejores maneras de introducirse en el mundo económico es invirtiendo en bolsa, aunque sea muy poco y con el único interés de aprender. De esta manera uno vive y siente lo que se mueve en los mercados. Recuerdo que las primeras acciones que compré en mi vida, fueron las de Argentaria, posteriormente fusionada con el BBV, por entonces solía mirar en el teletexto su cotización (página 502, todavía me acuerdo) sin entender muy bien por qué subían o bajaban. En el verano del 92 algo gordo pasó y un nombre sonaba constantemente “George Soros” un inversor que especuló contra la libra y obligó al Banco de Inglaterra a devaluar su moneda. Veamos una breve biografía de Soros que he encontrado aquí.

Hungaro judio, perseguido nazi, ex comunista, huyo de Hitler y terminó en Londres donde logró estudiar en el London Economic School. Mientras estudiaba, trabajó en el subte de la ciudad londinense ganando el salario minimo. Perdió casi a toda su familia en el holocausto. A finales de los 60′ se mueve a la Capital del mundo (y las oportunidades) New York City. Trabaja brevemente para F.T HUTTON y conoce a Jim Rogers (un liberal). Forman un hedge Fund llamado Quantum Fund en una oficina de Park ave, en Manhattan con 300 mil dólares de 10 antiguos clientes. Mientras Soros era el Cerebro, Rogers era el que manejaba el día a día de la incipiente oficina. Soros, un traumatizado politico tuvo la virtud de simplificar los escenarios de la época de una manera extraordinaria. Empezó especulando con los Reits y con divisas. Para 1985 manejaba 2 billones de dolares con su fondo de clientes e instituciones bursátiles en wall street. Rogers, sientiéndose relegado y cansado de estar solo lidiando con empleados del fondo, decidió irse recibiendo 300 millones de dolares que valían sus activos en ese entonces. Soros lo reemplazó por Stanley Druckenmiller, que luego se convirtio en el Arquitecto de la leyenda de George Soros. En verano del 93, Soros junto con Tudor Jones y Burce Kovnerencontraron especuló contra la Libra (o supieron de informacion privilegiada que el banco central ingles no iba a defender la libra y que no cumplirian con lo estipulado para entrar a la comunidad economica europa en esa epoca). La Libra esterlina se desplomó y Soros ganó 1 billon de dolares en un dia! Ganó otros 800 millones ese mismo dia ante el yen japones. Para 1996, Soros Quantum fund manejaba 10 billones de dólares distribuidos en varios fondos: Quota Fund, Quantum financial, Quantum holdings y Quantum fund. Su fortuna personal para esa época era de 6 billones de dolares. Famoso por su Filantropía y por evadir impuestos, Soros ha donado 500 millones de dolares de su bolsillo a los paises del Este europeo. Creador de la “open society” trust, un fondo Filantrópico que habla sobre la teoría de la Sociedades Abiertas. Soros, perdió a su estrella maxima, Mr druckenmiller que monto tienda aparte, y su fondo empezó a destruirse. Perdió 1.8 Billones de dolares ante el yen japones y perdió 4 Billones de dolares durante el boom de de las tecnológicas del Nasdaq. Perdió otra fortuna con los bonos en el 2002 y 2003. Aunque sigue siendo unos de los fondos más grandes del mundo cayó del ser el primero a ser el numero 9 en cuanto activos se refiere.

Como véis una carrera con muchos altibajos, fruto del riesgo de especular con divisas, pero sin duda un tipo a tener en cuenta.

El pasado mes de Enero, afirmó que esta “Es la peor crisis financiera desde la II Guerra Mundial“y como no lo debió decir muy alto ayer también comentó que estamos ante la peor crisis desde el crack del 29.

Hoy ha comenzado la distribución a través de Internet de su décimo libro, titulado The New Paradigm for Financial Markets. El libro explica las causas de la actual crisis, que según Soros se viene gestando desde 1980, y como ha manejado sus inversiones hasta el momento para proteger su riqueza.

Soros ha apostado por más caídas en el dólar, en los bonos estadounidenses a diez años y en los mercados europeos y americanos. Sin embargo, espera subidas en otras monedas así como en la renta variable de China y la India. En 2007, Quantum logró una rentabilidad del 32%, mientras que este año ha ido oscilando entre ganacias del 3% y pérdidas del 3%.

¿Y quién es el culpable de todo esto? Seguro que tenéis en mente a Bush, veamos que es lo que opina él:

Soros señala que el origen de la crisis está en 1980, cuando accedieron al poder Ronald Reagan en Estados Unidos y Margaret Thatcher en el Reino Unido. Fue en esta época cuando el crédito se infló y la regulación sobre los bancos y los mercados financieros se volvió mucho menos estricta. Estos líderes, según Soros, pensaban que los mercados se autorregulaban y si los precios se disparaban volverían finalmente a niveles normalmente históricos. Sin embargo, esta actitud de laissez-faire creó una burbuja inmobiliaria, que desembocó en un crecimiento de los mercados de crédito y finalmente acabó con Bear Stearns, mantiene Soros.

Interesante, cuanto menos, echar la vista atrás. Aunque puestos a buscar culpables podríamos llegar hasta Breton Woods.

CONTINÚA… (más…)

Escrito por Carlos Lopez el 4 de abril de 2008 con 190 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.

Solanum tuberosum

Solanum tuberosum es el nombre de la patata, tubérculo conocido en otros países como “Papa” pero que por respeto, debido a nuestras raices cristianas, preferimos llamarla patata. Llegaron a Europa gracias a Pizarro (Francisco, no Manuel) y en algunos países, como en Francia tradaron en consumirse ya que eran valoradas por su bonita flor. Se dice que Maria Antonieta la utilizaba para adornar su cabellera.

Y las patatas no sólo sirven para comerlas o adornar peinados, si no también para crear fábulas interesantes como la que nos cuentan en Expansion: Hay que cultivar patatas (mejor que viviendas, ¿no?).

Hace unos cuantos años, en un pueblo de la Cataluña interior, un grupo de agricultores se reunían en pleno invierno. Comentaban: “Este año no toca cultivar patatas. Dicen que los precios van a seguir cayendo. Que está la cosa muy mal. Mejor cultivamos otras cosechas.” Pasaron los meses y al final del otoño se volvieron a reunir. “Pues mala pata con la patata. Los precios, al final, por las nubes”, se quejaban, lamentándose de su decisión. Ese día alguien les explicó, aunque quizás demasiado tarde, que cuando la oferta es escasa y la demanda no baja, los precios suben. La anécdota la cuenta un empresario y es cierta. Lo que este empresario no se imaginaba es que años después, en el mundo de los MBA´s y los grandes expertos, se encontraría con una situación similar, pero en el sector inmobiliario. Creían que la demanda era infinita y empezaron a producir sin parar ni ahorrar.

Repitamos: “cuando la oferta es escasa y la demanda no baja, los precios suben” (y viceversa, claro). Parece mentira, todos los economistas del mundo dándole vueltas al coco con distintas leyes financieras y al final la que funciona es la de la oferta y la demanda (podéis ver un ejemplo con patatas sobre esta ley en la Wikipedia).

Siguiendo con tan admirado tubérculo, tenemos en Cotizalia un interesante artículo titulado La patata se planta, y las canta: en peligro la ensaladilla rusa.

Les voy a decir cuál es, a juicio de un servidor, la noticia más importante recogida ayer por la prensa económica nacional y, me atrevería a decir, hasta internacional. La encuentran ustedes en la página 34 de Expansión: “los productores de patata también piden auxilio público”. En sí parece la llegada de un colectivo más a la lista de damnificados post-electorales que acumula el candidato Zapatiestas. Pero el fondo de su reivindicación va mucho más allá y ahonda sobre uno de los principales asuntos que, en materia de precios, le queda por resolver al gobierno que finalmente se constituya. La de la ineficiencia de una cadena de distribución que hunde a los productores en origen a la vez que penaliza la cesta de la compra de los consumidores en destino. Un tema que no es, ni mucho menos, irrelevante ya que apunta al corazón de la parte inflacionaria de este monstruo económico llamado estanflación que amenaza España.

Volvemos al tema de siempre, suben los precios de los alimentos y los agricultores cada vez cobran menos ¿Quién se lo queda? ¿Por qué si el petróleo es igual de caro en toda Europa, en España tenemos más inflación?. Quizás por eso, competencia expedienta a la industria alimentaria por las subidas de precios.

La que está hecha una patata, es la economía americana, tanto que el propio Paulson (secretario del tesoro) pinta un negro panorama económico en EE UU para segundo semestre. Lo curioso es que ahora nos vienen con frases del tipo “No es placentera, pero la necesitábamos” y “era necesaria una corrección así”. Vamos, que al final una recesión será una buena noticia. Será porque en Europa nos han pasado su patata caliente de las hipotecas basuras…

Como véis, hemos hablado de un alimento con un papel destacado en la economía, supongo que será porque según las Naciones Unidas, este es el año de la patata.

Escrito por Carlos Lopez el 3 de abril de 2008 con 197 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.

La lógica oculta de la vida

La lógica oculta de la vida es el último libro de Tim Harford escritor de otro ameno libro titulado “El Economista camuflado” el cual partía de la pregunta de por qué pagamos por un café en el Starbacks el triple que en un bar (ya nos haremos la pregunta por aquí algún día).

Veamos de qué va su último libro:

Cuando el precio de la Coca-Cola sube, la gente bebe más Pepsi. Es lógico. Y por el mismo motivo, cuando las leyes se endurecen y las penas son mayores, la delincuencia disminuye; tan lógico como que un trabajador con incentivos a cambio de resultados, se esforzará más. Estos cambios de comportamiento se pueden explicar a partir de teorías económicas, y no porque tengan que ver con el dinero sino porque la economía es el estudio del comportamiento racional y la gente racional responde a las compensaciones y a los estímulos. Cuando los costes o los beneficios de algo cambian, la gente modifica su comportamiento. Pero, ¿podría trasladarse esta simple teoría a todos los ámbitos de nuestras vidas? El sexo, la sociedad, la guerra, el amor, el racismo, las relaciones laborales, la política o el juego: todo con lo que convivimos diariamente tiene para Tim Harford una lógica basada en los principios económicos más elementales.

Tanto los libros como las entrevistas a Tim son recomendables, como una que le realizaron hace más de un año y que comienza así:

Mala idea comentarle a Tim Harford el haber caído en la tentación de comprar una enorme televisión para ver el Mundial de fútbol. “Seguramente, el precio bajará muchísimo después del último partido –sentencia–. Desde un punto de vista económico, lo que hay que conseguir es que un amigo compre una, ver los partidos en su casa y recién hacer el gasto cuando termine el campeonato.”

En su paso por Madrid hace unos días, tambié dejó algún interesante comentario. Y destaco esta pregunta realizada en El Economista, ya que es un tema que hemos tratado cientos de veces en la zona de comentarios.

¿Vivieron mejor nuestros padres que nosotros?

Cuando yo era un niño, mis padres y yo nunca íbamos a restaurantes. No pasamos unas vacaciones en el extranjero hasta que tuve 12 años. Una vez, cuando tenía 6 o 7 años, pedí por Navidad una nave espacial. Era bastante cara, unas 19 libras. En casa tuvimos un problema con la calefacción central y mi padre me sentó en sus rodillas y me dijo: “Quizá no tengas tu nave porque hay que arreglar la calefacción”.

Finalmente recibí ese regalo, pero él no habría mantenido esa conversación conmigo si lo de la calefacción no hubiera sido un problema. Ahora, para los padres de clase media que fueron a una buena universidad es inconcebible no salir a cenar o no poder afrontar los gastos de un regalo. No me siento cómodo con la idea de que la vida de los jóvenes de hoy es más dura. Somos más ricos de lo que fueron nuestros padres, lo que pasa es que gastamos más. Es cierto que hay un problema con la vivienda, pero se acabará resolviendo solo. Además, en España hacen algo que deberíamos hacer en Reino Unido: construir casas.

Y puestos a preguntar sobre temas recurrentes, atentos a la siguiente pregunta:

Los precios han caído, pero comprar una casa en España aún es caro. A una persona que no esté ‘montada en el dólar’ ¿le compensa alquilar, pasar de hipotecas y gastar sus euros en vivir la vida?

Es interesante observar las distintas tradiciones de compra o alquiler. En el Reino Unido nos gusta comprar, como en España, y creo que esto es negativo. En Europa, las economías con más tradición de alquiler tienen mercados laborales más sanos. Lo mismo pasa en Estados Unidos. Vivir de alquiler te libera. Si alquilas puedes aceptar un trabajo que quizá no aceptarías si tienes una casa. No me gusta dar consejos, pero yo diría que no comprar te da más flexibilidad y, como los precios están cayendo, debes pensar que no hay prisa por adquirir un piso.

No deja de ser una opinión, cuanto menos interesante. De momento, prometo leerme el libro y ya os comentaré que me ha parecido (el anterior me pereció interesante y ameno aunque un poco escaso).

Lo que seguro que no reflejaba ese libro es lo que estamos viviendo estos días, hace un año apenas conocíamos el término “hipoteca subprime” parecía algo minoritario entre banca especializada y no nos podíamos imaginar hasta donde iba a llegar. Parecía una crisis pasajera pero hablamos, por ejemplo que la banca de inversión se enfrenta a su mayor crisis en 30 años.

Las turbulencias que viven los mercados financieros son la mayor amenaza para la banca de inversión de los últimos 30 años, por encima de otras crisis recientes como la de las puntocom, el lunes negro de 1987, la quiebra del fondo LTCM o las crisis asiática y rusa de finales de los años noventa. Esta es una de las conclusiones que se desprende de un informe elaborado por Morgan Stanley y Oliver Wyman.

Aunque, claro, nos están hablando de futuras crisis aquellos que fueron incapaces de ver los problemas de ahora ¿Qué nos hace pensar que van a acertar esta vez?.

En cuanto al parte de bajas del día,  hoy tenemos tres nuevas bajas.

No pasa ni un día sin que la crisis inmobiliaria deje el mercado plagado de cadáveres. Dos inmobiliarias valencianas (Encoval y Temple) y una consultora del sector, grupo i se han unido al grupo de las que declaran suspensión de pagos. El lunes lo hizo el grupo Lábaro, la mayor víctima, junto con la valenciana Llanera, que hasta ahora se ha cobrado la crisis del ladrillo.

Una cosa es cierta, las que queden vivas, lo harán con una fuerza, salud y oportunidades envidiables.

La buena noticia del día es que baja el paro en 14.356 personas (0,6%).  Es un descenso estacional, pero es un descenso, que es lo importante.

Escrito por Carlos Lopez el 2 de abril de 2008 con 222 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.

Son rumores…

Una de las cosas que nos ha traído Internet, a parte de descargas gratuítas y venta online de Viagra es una rumorología como nunca antes había ocurrido ya que tenemos un medio excelente para extenderlos anónimamente, tanto para beneficio propio como para daño ajeno.

Lo peor de los rumores, es que al no venir directamente de la parte implicada, tienen más credibilidad que las noticias reales, de hecho he encontrado un interesante artículo titulado: El rumor influye más que los hechos en la formación de una reputación.

Los chismes afectan profundamente a la reputación de una persona y condicionan el comportamiento de los demás hacia ella por encima de la información objetiva, señala un estudio realizado en Alemania. Un experimento llevado a cabo con más de un centenar de estudiantes demostró que éstos condicionaban sus actitudes hacia el resto de los participantes en función de la información que les llegaba acerca de los otros en las conversaciones entre ellos. El experimento demostró que los rumores podían aumentar o reducir la cooperación porque los estudiantes ajustaban su propia visión del mundo a la que le daban los demás.

En materia de rumorología económica estamos en un momento muy muy caliente, con nombres de bancos, cajas, inmobiliarias e incluso países (islandia) que se van a pique. Ayer en Expansión recogían los daños hechos por una información aparecida en un foro: Pato Cojo desata el pánico financiero. Os hago un pequeño resumen.

Se envía un mensaje en un foro de Internet: “Me ha soplado un pajarito esta mañana que retirara mis efectivos de Caja Castilla-La Mancha (CCM) porque se avecina en breve una suspensión de pagos”

Varios días después escribe otro mensaje “¿Os habéis enterado, amigos, que Caja Castilla- La Mancha ha dejado de cotizar en bolsa?”

Llega el 21 de enero y Radio Consuegra una emisora de esta localidad toledana- informa por las ondas que la sociedad ITM de Los Yébenes -otro pueblo toledano- había quebrado. No está muy claro si el locutor se equivocó o fue doña Josefa la que entendió CCM en lugar de ITM, que -dicho sea de paso- es una pequeña empresa de cerramientos que ha sido víctima de la crisis.

Sea como fuere, a doña Josefa le faltó tiempo para comunicarle la supuesta quiebra de CCM a su vecina Matilde. Ésta llamó rápidamente a su cuñada Pili, que, a su vez, obligó a su marido a retirar los ahorros de la caja

En Los Yébenes se desató un pánico irracional y cientos de personas, en su mayoría de la tercera edad y jubilados, acudieron en masa a las puertas de la entidad con la intención de sacar todo su dinero.

Y ahora, lo más triste de todo: Algunos desaprensivos directores de entidades competidoras de CCM dieron pábulo al rumor con el miserable objetivo de ganar clientes, e incluso uno de ellos llegó a enviar una carta a sus clientes advirtiéndoles de las supuestas dificultades de Caja Castilla-La Mancha.

Como para fiarse de lo que uno lee por Internet. Si ya son de poca confianza los medios tradicionales ¿Por qué me váis a creer a mi? ¿Y qué credibilidad puede tener “Pato cojo”?.

Lo que no es rumorología es lo que tenemos alrededor del banco suizo UBS que hoy ha comunicado que perderá 19.000 millones más (sí, más) de dólares por la crisis lo que le llevará a unas pérdidas trimestrales de 12.000 millones de dólares. Lo más extraño de todo, es que últimamente los analistas no se fían de nadie y el reconocer estas pérdidas le está llevando al banco a subir más de un 10% en bolsa, parece mejor dejar claro como le afecta a uno la crisis que ocultar males menores. La incertidumbre se paga muy cara en los mercados.

Hablando de macroeconomía, tenemos que Estados Unidos anuncia la mayor reforma financiera en 80 años.

El secretario del Tesoro de EEUU, Henry Paulson, anunció el lunes un plan que daría un vuelco profundo al marco regulador de su país, que data de la Gran Depresión de 1929, para paliar crisis futuras como la que aflige ahora a los mercados.

La propuesta más llamativa sería convertir a la Reserva Federal (Fed) en una suerte de “superpolicía” con poder para enviar a sus agentes a husmear en las cuentas de bancos de inversión, compañías de seguros, fondos de riesgo y cualquier otra entidad que amenace la estabilidad del entramado financiero. “La Fed tendría la autoridad para escudriñar dentro del sistema y mirar a fondo donde sea pertinente”, dijo Paulson.

Parece que tienen mucho miedo de que se repita un crack como el del 29 y para paliarlo hay que acudir a medidas tan dolorosas para ellos, como es este grado de intervencionismo.

Ya sabéis, tener mucho cuidado con los Patos Cojos.

Escrito por Carlos Lopez el 1 de abril de 2008 con 236 comentarios
Lee más artículos sobre Articulos.