¿Por qué las economías entran en recesión?

Yo no quiero a ZaPatos,

qué mentiras y patrañas cuentan, y aun hoy, despues de haberlo dicho ya unas cuantas veces ayer volvió a repetirlo, tienen mas cara que espalda, claro, seguro que alguna vez acertaran, en algun momento, cuando se llegue al 100%, no? lo que ha tocado techo es el cabezón que tiene estos luceros de la mañana del gobierno, que solo les sirve para sostener las gafas.
Lo del holandes que no le extrañe a nadie, porque desde hace unos cuantos siglos nuestros prestamistas siempre han sido holandeses y belgas (espero no equivocarme!) una vez se echo a los judios sefarditas y dada la pirateria a la que sometían los ingleses a los barcos españoles que venian de las indias, siguen enriqueciendose los mismos y tan tranquilos…
Supongo que al final nos comeremos la crisis, me da la impresion que estan prometiendo por las elecciones el oro y el moro y luego a apretar los dientes y que nos pase la crisis por encima sin quejarnos mucho…yo estoy ya aburrido de los politicos, votaré en blanco que para lo que hay….

EL PERDON.

Los Bancos podrían echar una mano.

Como sabréis por alguno de mis mensajes anteriores mi opinión sobre los bancos es bastante negativa, que nadie se llame a engaño. También decir que en principio, estoy a salvo de la “crisis”: soy Funcionario y tengo un préstamo al 4,5 fijo.

Sin embargo no puedo dejar de ver con preocupación la situación de personas que se metieron a comprar viviendas, al límite o cerca de sus posibilidades de endeudamiento, con escasa cultura financiera y que ahora están contra las cuerdas.

¿Quién podría hacer algo por aliviar estos dolorosos casos?

Tenemos el estado y los bancos.

Como en el caso de Afinsa creo que el Estado debería de ser responsable de pagar los platos rotos, por la sencilla razón de que el sí sabía lo que iba a pasar. Pagamos un estado para que mantenga el orden público, y económico, y muchas veces no lo hace.

Pero a diferencia del caso de Afinsa, donde veo clarísima su responsabilidad, en el follón de las hipotecas inasumibles por la subida del euribor hay un responsable más directo que son los bancos, porque su codicia no ha tenido límites. Los bancos analizaban caso por caso y podían haber frenado las cosas y no lo hicieron y tenían unos beneficios espectaculares, por lo que no necesitaban hipotecar a unas cuantas familias más.

De manera que en este asunto deberían de responder primero los bancos y sólo después el estado por inútil.

Pero no apuesto por que el estado coja por el cuello a los bancos y empiece a apretar, ya que en una economía globalizada tal cosa no puede hacerse. Apuesto porque fueran los propios bancos los que se pusieran el mono de faena y arreglaran el asunto. No olvidemos a las cajas que se suponen son públicas y se supone tienen “obra social”.

Tampoco se trataría de caer en el error de subvencionar al torpe y hacerle perdonar su falta de previsión, animando a más familias a meterse en el mismo lío.

Pienso que la gran banca y las cajas deberían de reunirse y llegar a un acuerdo de este tipo:

a) Hemos prestado dinero con un euribor al 2, 3 por ciento, sabiendo que entraba dentro de lo razonable que el euribor en pocos años se moviera en torno al cinco por ciento.
b) No le hemos dicho a la gente que si el euribor se ponía a su nivel razonable 4-5%, con sus lamentables sueldos, (más la previsible crisis de 2008 que mandara a unos cuantos al paro), las cuotas les iban a ser inasumibles y luego les íbamos a fusilar en el juzgado, ni por supuesto les hemos explicado que si vamos al juzgado, los vamos a dejar tan limpios, como Depredador hacía con los craneos de sus víctimas en la película de Suarzeneger.
c) En consecuencia, perdonaremos a las familias que hayan pedido hipoteca para compra de su vivienda habitual y esta sea única vivienda, los puntos de interés que haya entre el euribor en que firmaron la hipoteca y el euribor que mensualmente se va fijando en la actualidad, con el límite del 5%. Lo que suba a partir de ahí, mas el euribor vigente al momento de la firma de la hipoteca, lo paga el hipotecado.

Dados los enormes beneficios de los bancos, para ellos seria una gota en el mar el adoptar esta politica, y harian algo por la sociedad en vez de continuar chupándole la sangre como vampiros, ademas de mejorar su “imagen”.

Como es probable que no estuvieran por la labor, el estado, es decir el sector publico, responsable por omisión en este caso, podría, al menos, “animarles” a ello. Por ejemplo poniendo en marcha esta política en las cajas y poniendo gratuitos los cambios de hipotecas desde los bancos a las cajas de los hipotecados en estas circunstancias. Por ejemplo realizando sus operaciones con las cajas, en lugar de con los bancos. Ejemplo, en justicia, el Banco Banesto controla las cuentas judiciales donde se mueven y duermen miles y miles de millones de euros, lo que le renta pingües beneficios.

Lo que me fastidia es que nadie hace nada por “meterle mano” al asunto. Quizá porque, en el fondo, no es que los políticos sirvan a los bancos, sino que los bancos de grandes que son, y de interrelacionados que estan con el, pasan a ser también “estado”, como los “Sindicatos” y todo se convierte en un muro infranqueable.

Bastaría con que una caja de Ahorros empezara con esta política para que se prendiera la mecha.

¿Hay algún político a la escucha?

Un saludo a todos.

Mientras tanto se dispara la inflación, al 2,7¡¡¡¡¡¡¡
No son datos 100% seguros, pero si un 95%. Menudo sarao. ¿Que dira ahora el gobierno?
http://www.elmundo.es/mundodinero/2007/09/28/economia/1190963243.html

me parece bochornoso. pienso igual que ayer, los malditos bancos, tienen el euribor donde lo tienen para seguir beneficiándose de sus ingresitos. Y las famosas inyecciones, donde están? lo puso alguien por aqui ayer, para los depósitos, y para sacar aún más dinero.
Pienso que el que montar un negocio es para ganar dinero, hasta ahi, nadie puedo contradecirlo.Ahora, cuando los bancos, tienen cada año, más beneficios, y con unas cifras que cada vez tienen más ceros, y no se como no les da verguenza decirlo en publico, no creo que se declararan en quiebra, en sacar alguna reforma en la forma de pagar hipoteca, eliminando cancelaciones tal y tal, y como no, sacando unos intereses fijos, algo razonables. Que meta el gobierno mano, estoy seguro , que aunque sean hasta más poderosos que el propio gobierno, algo,pueden intentar. Tienen la maldita sarten por el mango, y no sueltan ni un dedo. Es una acaparación y una codizia por el poder y por el sangrar a la gente, que se me escapa de lo asesinos que pueden ser con la gente.

CLopez, el ministro de economia como la mayoria de analistas hablan de lo mismo, yo opinio como él, viendo como están las cosas, tambien Solbes ha dicho que el euribor esta sometido a volatilidad, como casi todos los indices estos dias y es natural que fluctue (eso quiere decir arriba y abajo), el euribor tocó techo en 4,8 y dificilmente lo veremos al 4,9, puedes apostar a que acabara el año por debajo del 4,6…

Dejo un enlace de como ve Caja Madrid los mercados en el corto y medio plazo.

http://www.cajamadrid.es/Ficheros/CMA/ficheros/BoletinSemanal_21Sept07.PDF

#3, Lola Flores
El IPC al 2,7% te parece diaparado cuando hace 4 años estaba en el 4%?…. Bueno a mi me parece que lo interesante es haber reducido el diferencial con la zona euro, ya que hace 4 años en la UE el IPC estaba más de 1,2% por debajo que en españa, ahora la diferencia es de menos de 0,8% por encima. Y que conste que creo que se deberia hacer mucho mas para reducir la inflacion, ayer apuntaba que la UE ha eliminado el barbecho en cereales y eliminado aranceles a la importacion, por lo que deberia reducir la inflacion de estos productos.

Los intereses altos al currito del pueblo ni le van ni le vienen, porque no tiene un dinero considerablemente grande como para generarle intereses, motivo por el cual prefieren que bajen los intereses porque es menos dinero de hipoteca.
El dinero llama al dinero, los grandes empresarios “en sus puestos gracias a papa, o a grandes amigos de sus familias de bien” si tienen esas sumas de dinero que tan solo en intereses les generan esos grandes beneficios de los que se regodean al cerrar cuentas y presumir de ganancias a la vez que se toman un cocktail en el Ritz, y vaya casualidad que en ese cocktail coinciden grandes directivos de bancos de los cuales tienen acciones, y los cuales tambien ganan con esa subida de tipos de interes, por mucha crisis crediticia que se de nunca vere a los grandes directivos de los bancos viviendo en peores condiciones que yo.

clopez, la historia es buenísima. Te la robo para mi blog, con los créditos correspondientes :^)

Carlos Juan (#2),

Eres funcionario… ¿en qué país? A lo mejor estás hablando de Suiza, y tu estado puede permitirse una baja presión fiscal y elevados beneficios sociales para sus pocos habitantes.

Pero aquí estamos en otro país, en España, y si tienes una calculadora en mano y conoces las cifras básicas sobre población, hipotecas concedidas y endeudamiento, con poco que carbures te darás cuenta de que compensar a todos los ciudadanos el efecto de la subida del euribor llevaría las cuentas del Estado a la bancarrota.

Por otro lado debes considerar el componente moral de este tipo de medidas, del que se ha hablado mucho en este foro: el Estado somos TODOS, tanto los que se hipotecaron por pura necesidad, como los que lo hicieron para especular (muchísimos, no cabe duda), como los prudentes que vieron la evidencia de la trampa y decidieron esperar. Todos ellos, mayores de edad y ciudadanos de pleno derecho. ¿Acaso deben pagar justos por pecadores?

Mi opinión es que cada palo debe aguantar su vela y que cada cual asuma las consecuencias de sus decisiones.

Y otra opinión para el foro. Con respeto a todos los participantes, opino que parece que algunos se dedican a lanzar comentarios “populistas” para ser los más leídos y captar atención. Yo personalmente valoro los comentarios con mayor rigor y agradezco las magníficas exposiciones didácticas y de opinión que se han publicado en este foro, incluyendo por supuesto las del Sr. clopez.

M, los créditos de los lectores “Dinky” y “Zanshin”

Cerberus:
No es que la inflacción al 2,7 me parezca alta para lo que venimos acostumbrados, lo que me hace gracia es que hace unos meses en cuanto bajaba una decima salian los politicos de turno a presumir de gestión economica, y seguro que hoy no presumen.
Por otra parte el que tuvieramos un inflacción mas elevada no significa que ahora la que hay este bien. Es como el niño que suspende ocho asignaturas todos los años y el año que suspende seis sus padres dicen que este año ha sacado unas notazas.

#2, Carlos Juan
Sinceramente lo que pides es bochorno desde cualquier punto de vista.
Lo de AFINSA, esta mas claro que el agua. Una organizacion que da el 7% cuando el precio del dinero esta al 2%. joder pues esto tiene riesgo, nadie da duros a pesetas. ahhh claro cuando la peña gana son muy listos y cuando pierden es el maldito gobierno el que debe pagar. PUES NO! La gente debe saber donde se mete. Coño apechuga con tu error!
Respecto a las hipotecas, pues tres cuarto de lo mismo. Nos guste o no, el mercado de la vivienda es LIBRE y eso supone que puede subir, bajar… etc.
Y volvemos a lo de siempre, si en vez de pagar un 3% cuando el euribor estaba bajo haber contratado una hipoteca FIJA, y si no pues apechuga coño.
Que cultura es esa que dices? ahhh soy tonto, soy como el luisma ahh que el estado me compense por estar como una regadera. En que mollera entra en meterse en temas de 40 millones de pesetas sin saber en donde estas metiendote? Veras como aprende la leccion y los que vienen despues. Pues si no todos somos tontos cuando perdamos y muy listos cuando ganemos.

#2, Carlos Juan
Ademas ningun banco es responsable ni debe informarte de los RIESGOS, eso lo evaluas TU.
Es como el vendedor de coches, le va a un cliente y le dice: “no te compres el coche si en realidad no lo necesitas”. ver para creer.

#10, Lola Flores

Deacuerdo contigo en ese punto, la inflacion debe estar cerca del 2% eso es obvio, como que los politicos sean del partido que sean aprovechan los datos que les favorecen para lucirse y cuando vienen malos suelen restar importancia, mala costumbre esa, pero para una economia como la española tan dependiente energeticamente un 2,7 es todo un exito. Lo malo es que no se quedará ahi y probablemente repunte hasta el 3% el 1erT de 2008. Por ahora nos quedamos con el dato adelantado del IPC armonizado y el proximo 5 de octubre nos confirmaran si es mas o menos del 2,7.

Por otra parte la presion del petroleo deberia reducirse, somos de nuevo victimas de la especulacion… interesante lo que se dice en este articulo.

http://www.finanzas.com/id.9192133/noticias/noticia.htm

Ahh hoy vuelve a bajar el euribor al 4,72. el que no para de subir es el euribor a un mes… curioso.

Saludos

Cierre del Euribor de hoy al 4,726%
Lo que hace que la media mensual del mes de SEPTIEMBRE QUEDE EN EL 4,725%

Un cierre practicamente similar a la media

SESION 28/09/2007 11:12

Tipo Medio
Euribor Semana 4,137
Euribor 1 Mes 4,405
Euribor 2 Meses 4,553
Euribor 3 Meses 4,792
Euribor 6 Meses 4,759
Euribor 12 Meses 4,726

Eonia 27/09/2007 4,137

Dije que subiria el eonia y el euribor y ha bajado :^)

A mi esto de que justo al ultimo de mes pegue el pelotazo el euribor me da a que se esta controlando por los bancos para sacarnos hasta el ultimo centimo.

¿que os parece a vosotros?

#12chino

Hasta ahi estamos claros, el gobierno no tiene la culpa de que la gente se meta en hipotecas desmesuradas que probablemente se vea ahogado a la hora de pagar.
¿Pero si es la unica forma de emanciparte? ¿de tener un hogar?, no es victimismo, ya que las crisis siempre las sufren los mismos, los hipotecados que como unica salida a tener una vivienda se ven obligados a pedir esas hipotecas.
Yo creo que esto tiene mas calado, ¿por que las empresas, las grandes empresas con beneficios multimillonarios al cierre del año, no pagan salarios dignos? hoy por todos es sabido que se ha de emplear mas del 60% de un salario “mileursta” en la hipoteca, mas los gastos que se suman a vivir dia a dia en tu casa, ¿que nos queda? ¿con eso se puede vivir?, com esto digo, no solo la hipoteca es la carga diaria, los gastos tambien, aunque claro alguno me saldra con al excusa facil de que lo quieres es estar todo el dia fuera de casa, y no, no es eso, lo que no quiero es mirar donde se va cada centimo que me gasto, para asi llegar a fin de mes. de esa manera se eliminarian muchos problemas hipotecarios.

ya lo he comentado alguna vez Longuinus. o existe una movilizacion o no hay nada que hacer. El gobierno gobierna para otros, no para los ciudadanos.
ahora mismo la compra de una casa NO es viable para el 90% sino es con un riesgo elevado (el 90% me lo he inventado, es lo que humildemente estimo).
Una cosa es lo que QUIERES y otra muy distinta lo que PUEDES.

Para mi la opcion justa, seria bajada de precios interviniendo el mercado, ayudar ligeramente a las empresas afectadas (han ganado mucho dinero) y en mayor medida a las personas que hayan accedido a comprar una casa durante los ultimos 3-4 años (son lo que estan ahogados por la subida del euribor) con la condicion de que su compra no haya sido especulativa (mantener el piso x años por ejemplo). Aunque con lo que costaria la medida creo que llegaria a ser UTOPICA y no realizable.

ahhh si me olvidaba. la vivienda no puede estar en mercado libre.

una cuestion que nadie piense que esto es culpa de un partido o de otro.
El tema de la vivienda es asi porque TODO los gobiernos (centrales, autonomicos y locales), asi que todos los partidos politicos estan involucrados.

Para Percutor:

Algunos no tenemos la suficiente formación económica, como para poder opinar con buen conocimiento de causa. No nos veras hablar de la masa monetaria, ni de la influencia de los tipos americanos en los europeos y de este tipo de cosas. Simplemente haríamos el ridículo.

En mi caso mi formación es fundamentalmente jurídica, soy funcionario en España, y por tanto lo que intento es aportar mi visión de los problemas desde ese ángulo, porque supongo que los que sepan mas de economía puede que no tengan tan afinada la visión jurídica de las cosas y que de ambas se puede sacar algo en limpio.

Si relees mi mensaje nuevamente, veras que yo no propongo que pague el Estado los platos rotos, ni que pague a todos los ciudadanos. Creo que debería pagar, pero que antes que a el, habría que pedirles cuentas a los bancos y que no habría que perdonar unos puntos de interés a todos los ciudadanos sino a los que se hipotecaron cuando los intereses estaban en minimos históricos y es para primera vivienda.

En mi opinión, creo que los Bancos podrían perdonar dos puntos de interés a los hipotecados en estas condiciones sin entrar en perdidas. Puedo equivocarme desde luego, pero dados sus astronómicos beneficios, creo tal cosa es inimaginable. Voy a hacer un esfuerzo en el campo económico a ver si construyo algo mínimamente decente con datos sacados de Internet:

-Beneficios de la Banca en 2006 15730 millones.
http://www.noticias.fotocasa.es/20070328-los-bancos-aumentaron-sus-beneficios-un-277-por-ciento-en-2006.html

-La mitad de las hipotecas contratadas en 2004 lo fueron para primera vivienda http://www.idealista.com/pagina/boletin.comentarios?id_noticia=20050101&pagina=24

-El total de hipotecas vivas en 2006 era de 911.000 millones de euros, pero de ese total a las personas físicas, que son las que nos interesan, les corresponden 554.000 millones de euros y para primera vivienda solo 511.000 millones de euros. De los 911.000 millones, los bancos gestionaban 323.000 millones, o sea la tercera parte. El total de hipotecas en 2006 fue de un millón.
http://www.euribor.com.es/2007/02/22/el-numero-de-hipotecas-bajo-un-106-en-2006-pero-su-importe-crecio-un-21/

La conclusión seria que si los bancos tienen la tercera parte del pastel, y la mitad no son créditos hipotecarios para primera vivienda, el total de hipotecas concedidas por los bancos a personas físicas para adquisición de primera vivienda representaría algo así como la sexta parte del total de las concedidas anualmente. Para redondear imaginemos que la quinta parte. Esto es 200.000 hipotecas.

Supongamos que vamos a perdonar dos-tres puntos de intereses a todos los que firmaron en 2004, 2005 y 2006. Serian 600.000 hipotecas.

Supongamos que esto supone para un hipotecado medio un ahorro de 400 euros al mes. Al año son 5000 euros.
5000 euros por 600.000 son 3000 millones de euros.
Los beneficios de la banca fueron 15.730 millones de euros.

Luego, salvo mejor criterio de los economistas, pueden hacerlo y mas aun el próximo año en el que sus beneficios subirán aun mucho mas.
Percutor si relees mi mensaje ya veras que yo avisaba que esta propuesta no podía entenderse como un subvencionar a los menos listos, y perpetuar este tipo de conductas. Mi única pretensión es intentar demostrar que quienes realmente no avisaron a la gente sencilla de en donde se metía y lo que previsiblemente podía pasar, sean responsables de sus actos.

En derecho, esto es evidente. “Que sentit commodum sentire esse debet et incommodum ” O sea, quien esta a las maduras tiene que estar tambien a las duras.

En lugar de eso, si nadie lo remedia, lo que va a pasar es que los van a llevar al Juzgado y los van a freir en aceite hirviendo y esto no es populismo, es que los he visto churruscarse.

Observo que hay participantes que critican las intervenciones que a su juicio, se salen de lo que consideran debe hablarse aquí, hay quien se queja de que se hable mucho del lio alquilar-comprar, y hay quien cree que aquí no deben tener lugar los comentarios populistas que buscan muchos votos y tienen menos rigor.

Respeto esa posición pero no la comparto. Quien pone el espacio a nuestra disposición seria a mi juicio el unico competente para intervenir en este campo, porque entiende de esto y tendrá sus razones para darnos la oportunidad de hablar y ser leídos, en tanto que los votos anónimos, no tienen tanta importancia, porque por desgracia, y como es mi caso, no todos serán de expertos que realmente puedan evaluar una intervención con criterio.

Para Chino:

Lamento disentir aun compartiendo la filosofia de fondo. A mi meppersiguieron los de Afinsa durante años y no entre al trapo. Pero he visto en la tele a gente sencilla de los pueblos que lo ha perdido todo, muchas veces por confiar en gente lista que luego no lo era tanto.
Al que no le hayan colocado nunca un timo que levante la mano. A mi desde luego me han endiñado mas de uno.

Afinsa no solo eran sellos, te ofrecian productos financieros puros sin sellos. Eso es actividad bancaria y tiene que estar intervenida y controlada. No lo estaba, el estado lo sabia y no hizo nada. ¿Es que el estado no esta obligado por sus propias normas? ¿Tiene derecho a jugar a dos barajas? ¿Puede poner los Juzgados al servicio de los bancos para que ejecuten al que no cumple un contrato de hipoteca y no debe responder porque no cumplio con su deber de garantizar el trafico financiero crediticio? ¿Si mañana llevas a tu hijo a la piscina y hay un monitor al que pagas para que vigile y se va de copas y el niño se ahoga, crees que el monitor no es responsable?

Me dices que el banco no tiene porque advertirme de los riesgos. Esto tiene mas enjundia. Capitalismo puro y duro. Pero tambien muchos sostienen que los bancos no quieren impagados. Si no quieren impagados lo logico seria que no se metieran en esos berenjenales pero se meten, entiendo que porque ganan mas aun, aun cuando si los economistas dicen que no les interesa tendran razon.
Pero el tema es que existe una tendencia juridica de fondo, a tratar de igualar un poco las posiciones de las partes en los contratos en que hay una manifiesta desigualdad. Por ejemplo los bancos tienen que emitir unos documentos con todo lo esencial del prestamo que te ofrecen, etc.

Lo que ha pasado aqui es que las leyes no llegan a todas partes, no pueden condenar al banco por ser mas “picaro” que el cliente y ocultarle que los tipos del 2,1 no podian durar mas alla de unos años y que luego la cosa se pondria fea casi con toda probabilidad.
Por eso yo no sostengo que se “obligue” a los bancos a pagar ese plato roto, aunque moralmente sería sostenible, sino a que ellos mismos “de motu propio”, o “animados” por los poderes publicos que tambien han contribuido al desastre por omision, asuman una parte de la culpa.

Saludos.

Yo soy de los que piensa que cada uno con sus calculos deberia saber hasta donde puede llegar, si tienes un sueldo mileurista pues tendras que asumir que no puedes comprar un piso, y manifestarte para que el gobierno te ayude…. lo malo es que que en este pais todos somos bastante comodos… incluyendo a mi.
Lo que esta claro es que si despues no puedes pagar, no deberias pedir responsabilidades ajenas… porque todos hemos conocido muchos triunfadores que se compraron su piso y eran los mas listos, ayudando siempre a hincharse mas la el precio y dejarnos fuera a mas gente.
El pensamiento del español es, si mi vecino puede, yo tambien puedo y asi hemos llegado a este punto en el que parece que la economia a marcado un techo.
Las economias pienso que entran en recesion cuando cae algun muerto, todo el mundo empieza a pensar que todo esta bastante hinchado, comienza poco a poco el miedo, se invierte menos, se ahorra un poco mas. Todo esto provoca que el miedo aumente todavia mas y se vuelvan mas y mas prudentes, hasta que sale un mal dato importante y llega la crisis, en el caso de que la crisis sea gorda… pues tendremos recesion.

El foro cada día está más entretenido. Crece la preocupación por la situación económica y aquellos que hace meses, defendian que no pasaba nada, que los activos se revalorizan in eternun y que la vivienda nunca baja, ya ni aparecen.
La culpa de la situación actual, es nuestra, me incluyo de forma solidaria.
Las familias se encuentran endeudadas hasta las trancas, la causa principal es la vivienda y la secundaría y no menos importante querer tener un nivel de vida muy por encima de las posibilidades, vacaciones, todoterrenos, tetas nuevas……
Los banqueros que son unos perros gorileros, hijos de gorila e hijos de la otra especie necesaria para nacer perrogorilero, han estado haciendo el agosto durante los 12 meses del año, algunos se han dado tal atracon, que ahora no pueden hacer la digestión y les está empezando a doler la barriga. El dinero que venia de fuera a financiar la banca española ya no viene, se ha cortado el grifo. Ahora lo buscan dentro, pero el españolito tiene el monedero roto.
El gobierno argumentando el no intervencionismo y el libre mercado no ha hecho nada por remediar la situación, ahora quizas sea tarde.
Se avecinan tiempos dificiles, más para algunos que para otros. Esperemos que por lo menos aprendamos la lección, aunque la letra haya entrado con sangre.
Recomiendo que este fin de semana le pidamos a nuestras abuelas que nos cuenten la fábula de la cigarra y la hormiga. Para mí el mejor libro de economía que se ha escrito, por lo menos el que se ha escrito en lenguaje claro y para todos los públicos.
Sean felices y pasen un buen fin de semana.

Tema curioso el de los ciclos y las recesiones…
Me recuerda a los temas demográficos de la edad media…la población crece por encima de lo admisible y las hambrunas y las epidemias se encargan de devolver las cosas a su cauce…trágico pero cierto. Muchos murieron para que el sistema siguiera funcionando y otros pudieran sobrevivir.
En la actualidad, la producción de alimento sería suficiente para todos si no estuviera mal repartido, volvemos a acaparar…

En economía tengo la misma sensación, hay un mal reparto y las cosas saltan por un sitio o otro. En algunos momentos de la historia con crisis políticas y rodamientos de cabezas que inician cambios de ciclo y en la actualidad con reajustes de los mercados.

Un ejemplo: El mercado immobiliario. Si se apreta demasiado el nudo se obtienen grandes beneficios pero el resultado son ahorcados y huídos por miedo a ahorcarse: te cargas la demanda…En cambio, si los precios aumentan a un ritmo proporcionado, gracias a mejorar calidades y se optimizan costes, el empresario mejora su margen (no tan espectacularmente, pero lo mejora) y el comprador puede seguir adquiriendo el bien y se mantiene la demanda.

Planteemonos si una economía puede crecer eternamente. Posiblemente, pero con un crecimiento lento, pausado y sustentado en un incremento de la riqueza real (productividad, tecnología, condiciones de vida etc.).
El problema, en mi opinión (que no es más que eso, una opinión) es que muchas veces los mercados financieros y bursátiles tienen más corazón que cabeza. Suben como la espuma porque hay fé ciega en ellos y caen cuando los que los aguantan abren los ojos y cuestionan o dejan de confiar en que el crecimiento será infinito. Entonces entramos en la fase de”tonto el último” y se genera la crisis…

En resumidas cuentas, a veces tengo la impresión que esto que aquí intentamos entender y que genera tanta literatura con grandes titulos macroeconómicos, tiene más que ver con la Fé que con las realidades….

Buen Fin de Semana a Todos!

Para emprezar debemos de darnos cuenta de que el principal especulador, o causante de que los precios de los pisos se hayan multiplicado somos nosotros mismos, o mas especificamente los de nuestra misma clase social pero dela anterior generación, osea nuestros padres en general (los mios no), hablo de lo que se, y yo he vivido y vivo en un barrio de Getafe donde en 3 años se entregan y se estan entregando 7400 pisos, de estos pisos tengo conocimiento de que un “40%” los han comprado gente de unos 50 años que ya tenian un piso y que pensaron en su momento en que con lo que les daban por el suyo podrian comprarse uno nuevo y mas grande, yo les compre el piso a una pareja de unos 60 años que me vendieron hace casi 3 años su 3º sin ascensor de 70m y sin reforma alguna a pesar de tener 30 años por 27,5 millones para irse a un piso nuevo que les habia costado 24 millones y de proteccion oficial, al cual yo no pude optar ya que yo tenia 16 años cuando se vendio (se tardo 7 años en expropiar… y construir).
Asi que ellos como tantos otros se comprar un piso mas barato de lo que me venden a mi el mio, yo pago una burrada por un piso de segunda mano y ellos estrenan dos veces y encima sacan dinero.

¿quienes son los causantes de la subida de los precios?.

Por cierto, en mi barrio ( El Bercial) y en Getafe en general los pisos tardan muchisimo en venderse y estan bajando.

Yo sigo afirmando que invertir en inmuebles es una muy buena inversión, vaya… que el ladrillo nunca baja si se sabe esperar. De hecho en épocas puntuales de bajada es cuando más se debe invertir, creo que es evidente.

Es cuestión de cálculos y saber esperar. Mientras que la vivienda baja PUNTUALMENTE hay que esperar y alquilar. Mirad las estadísticas de los precios de la vivienda en Europa y USA ( si, puede que ocurra la de Japón, nadie tiene la bola de cristal, eso es cierto ) durante las últimas décadas. A los hechos me remito.

Ya comenté en alguna ocasión que cuando alguien compra algo a plazos o se hipoteca de por vida debe ASUMIR las consecuencias de sus actos. Si en el 2000 el euribor estaba al 5% es obvio que quien compró en el 2004 debería de tomar precauciones. Aún así, los bancos saben muy bien lo que hacen. El índice de morosidad dificilmente superará el 1,5% el próximo año. Las comisiones de riesgos de las entidades financieras no han actuado como en USA. Nada que ver. Solo el descontrol en el empleo podría provocar una situación similar.

Hasta ahora no he visto a nadie en este foro que haya comentado que NO puede pagar sus cuotas. En líneas generales esta es la situación. Inlcuso con un euribor al 5,5% los impagos no superarán el 1,5%. Tiempo al tiempo.

Slds,

Como ya habiamos comentado anterioremente una de las formas de mitigar la desaceleracion en la construccion es aumentar el ritmo de las inversiones estructurales, además de mejorar las infraestructuras absorverá una parte del paro generado en el sector inmobiliario, ya que los empleos de baja productividad son fácilmente reconvertibles. Aunque el gobierno niege esto, a mi me parece obvio que se pretende cambiar el modelo economico y no es algo malo.. llega tarde solamente. Ahora me gustaria ver mas noticias de aumento en la inversion de I+D… veremos si llegan.

http://www.elpais.com/articulo/economia/Fomento/cierra/legislatura/subida/inversion/transporte/elpepueco/20070928elpepieco_11/Tes

a efis:

invertir en mis muebles, según mis cálculos y considerando un periodo de recuperación de la inversión sólo te sale rentable si se revaluán como mínimo un 10% (considerando inflación en torno a un 2,5%). hablo obviamente de un 10% de revalorización real no del 10% que se revaluarán los pisos al pie de la M-30, o villaverde cuando tengan metro o chorrdas varias. Estoy incluyendo en mis cálculo que alquiles el piso.

dicho esto, nadie me tiene que convencer que invertir en piosos en el 2000 a 2003 (Madrid) fue un buen negocio. De lo que me tienen que convencer es que invertir ahora, a los surrelaistas precios que piden, es un buen negocio. Yo creo que ya nadie se lo cree. Con la rentabilidad que actualmente tienen los depósitos (quien no saca un media del 7% anual a sus ahorros es porque no quiere), el stock por vender existentes, el perfil de la pirámide de población española, las perspectivas económicas, el coste de financiación…invertir hoy en pisos en España no se le ocurre ni al que asó la manteca.

Carlos Juan
joer macho vaya correos! que eres hermano de valdano? xD
bueno al grano, el tema de la piscina, el culpable es el monitor, no el estado. En este caso, los propietarios de afinsa son los culpables.

sobre la moralidad de los bancos…. pues tienes razon. si la sociedad fuera moral, el banquero te diria de los riesgos que conlleva la compra de una vivienda aun a costa de perder pasta (jajaja esto si que es gracioso, ver a un banquero buscando tu bien). Pero la realidad es otra y solo mira su bien personal. como al banquero no le podemos decir nada, a los unicos que podemos decir algo es a los gobernantes y estos a su vez que obligue a los bancos.
pero esto ultimo es realmente complicado.
yo por ejemplo creo que no se deberia conceder hipotecas a mas de 25 años y una letra de no mas del 35% de la renta disponible mensual (es decir, actitud interventora para un bien de primera necesidad, igual que se hace con el pan). Pero hay gente en el foro que proclama que esta muy bien las hipotecas de 50 años si uno asume el riesgo (libertad de eleccion). Entonces es complicado, intervencion? o la libertad de eleccion?
Ahora hay libertad de eleccion, pues entonces nadie puede reclamar por haberse equivocado en su libertad de eleccion.

Aceptemos pulpo y digamos que obtengo un 7% sin riesgo ( falso ):

300.000€ al 7% = 21.000 €/Y brutos = 17.800€/Y netos.

Alquiler a jóvenes 22 a 30 años:

Primer año : 800€/M = 9600€/Y ( pérdida neta 17800-9600 = 8200€ )
Segundo año: 800€/M = 9600€/Y ( pérdida neta 17800-9600 = 8200€ )
Terder año : 800€/M = 9600€/Y ( pérdida neta 17800-9600 = 8200€ )
Cuarto año: 800€/M = 9600€/Y ( pérdida neta 17800-9600 = 8200€ )
Quinto año: 800€/M = 9600€/Y ( pérdida neta 17800-9600 = 8200€ )

Pérdida total alquiler: 41.000 €

Con una revalorización anual de la vivienda del 3%:

300.000 + 15% = 345.000€ ( +net = 45.000 )

Subtotal: +4000€

Los números nunca mienten.

?en que cabeza cabe comprar mortadela a precio de jamon?

Ahora cuando suben los intereses os echais las manos a la cabezan se?s piensen para un futuro no sean borregos en manada.
Y quizas vivamos mas dignamente

-30% - 40% de la nomina no mas para la hipoteca.

-Si el coste de de construccion de un metro cuadrado esta entre 600 y 1000 euros:
piso de 100 m2 construido = 60000-100000 euros.
incrementandole un 50% a la venta que le ponga la promotora
piso de 100 m2 venta = 90000-150000 euros.
A eso ya le incrementan el impuesto correspondiente de cada comunidad.

Se?s os han vendido pisitos a precio de duplex y duplex a precio de chalets, ese es el problema nuestros padres pagaron sus viviendas con un interes al 15%. y tambien pasaron fatigan pero pagaron un justo precio.

Ahora que cada perro se lama su capullo y que cada palo aguante su vela.
Donde vas vicente donde va la gente pues ale que ya estais donde vicente.

efis 29.

Ahora piensa que la revalorizacion de la vivienda es del -3% (no sube sino que baja). Como queda el tema?

efis 29

Piensa tambien en los posibles gastos que te puede originar el alquiler (se rompe el frigo, la lavadora…) además de que no dispones de tu capital en cuanto quieras y que a la venta del piso tienes que pagar los correspondientes impuestos que no has restado.

Yo me quedo con el 7%

en lo que si estoy deacuerdo, es en que los bancos deberian echar una mano, ya se que no son una ONG y estan pensados para ganar dinero, pero coño ganan dinero por que nosotros metemos y ellos deben ver que el españolito medio cada vez ahorra menos, no les seria factible decir, Josico como vemos que al final de mes vas un poquillo justico pues hemos pensado los del banco que en vez de cobrarte euribor + 0,75 te vamos a cobrar euribor+ 0,55 asi nosotros seguimos ganando y tu vas un poquillo menos justo. Eso seguro que no lo haran los muy … en fin los bancos deberian hacer algo y ayudarnos.

Para Chino

Evidentemente y, tal como reflejaba en mi post:

“De hecho en épocas puntuales de bajada es cuando más se debe invertir, creo que es evidente”… “Es cuestión de cálculos y saber esperar. Mientras que la vivienda baja PUNTUALMENTE hay que esperar y alquilar”

Obviamente hay que realizar una buena compra, en un buen momento y esperar. Creo que comprando a finales del 2008 y manteniendo hasta el 2013 se consiguiría un 9% calculando impuestos, seguros, carencias alquiler y plusv.

Es cierto que es un cálculo y una previsión. Eso es verdad. El tiempo dirá. Hasta ahora ha sido así, puede cambiar.
Un saludo

Como espereis que os ayude algún banco, lo lleváis claro. Yo me conformaría con que no nos ayudaran a caer.

saludos.

percutor, por supuestas alusiones, lo siento si no estoy a tu nivel de formación sobre economía. No me dedico a esto para nada. Parecido a Carlos Juan, yo no tengo ni papa de inflaciones, m3 y tales… doy mi opinion como interesado, y como inquietudes personales que pueda tener sobre ese tema. nose puede ser fontanero, economico, dibujante y camionero… espero que no te lo tomes a mal por eso, ya que lllevo bastante tiempo opinando por aqui,y nadie nunca me han dicho nada,al revés, tomo nota de las opiniones y comentarios de gente entendida en el tema.
Tambien hay comentarios de fustigaciones y otras peores, y no pasa nada, es un foro. De todas maneras, intentaré no popularizar tanto en mis comentarios, ok?

“De hecho en épocas puntuales de bajada es cuando más se debe invertir, creo que es evidente” …. En esto debes tener cuidado efis, que un bien suba o baje no significa comportamiento futuros. por poner un ejemplo muy claro, ahi estan las terras y el 50% que bajo la vivienda en japon. En una inversion se debe mirar la tendencia futura para conocer su valor.

Si bien es verdad que los compradores de estos últimos 2 años son los últimos responsables de haber adquirido vivienda sobrevalorada y al límite de sus recursos financieros, el Estado en su momento hubiera tenido que informar y la Banca hubiera tenido que asesorar, lo que no sucedió ni sucede ahora, sinó todo lo contrario

Tienes razón Chino, siempre hay riesgos. Pero según qué zonas ( especialmente la zona centro ) dentro de ciudades el riesgo baja bastante ( incluso en Tokyo ocurrió esto ) pero también es cierto que ese tipo de inversiones queda en manos de los más poderosos económicamente hablando.

Clopez, una pregunta, los datos historicos del euribor que pones en la pagina principal son los oficiales del Banco de España de cada mes?

Si, si todo muy claro, si suben los tipos a apretarse el cinturón…

Tonto, que eres un tonto, culpable, que eres un culpable, por no medir las posibilidades….

El banco, ¿perdonar?, ¿porqué perdonar?

Yo, como banquero tengo que mirar por los beneficios, si suben los tipos, ¿qué culpa tengo yo?…

Lo siento, no perdono ni a CRISTO, .. salvo que sean prestamos a un partido político.. ESO SI LOS PERDONO….

Bueno, todo esto desde el punto de vista de un ignorante…

Carlos Juan
joer macho vaya correos! que eres hermano de valdano? xD
bueno al grano, el tema de la piscina, el culpable es el monitor, no el estado. En este caso, los propietarios de afinsa son los culpables.
sobre la moralidad de los bancos…. pues tienes razon. si la sociedad fuera moral, el banquero te diria de los riesgos que conlleva la compra de una vivienda aun a costa de perder pasta (jajaja esto si que es gracioso, ver a un banquero buscando tu bien). Pero la realidad es otra y solo mira su bien personal. como al banquero no le podemos decir nada, a los unicos que podemos decir algo es a los gobernantes y estos a su vez que obligue a los bancos.
pero esto ultimo es realmente complicado.
yo por ejemplo creo que no se deberia conceder hipotecas a mas de 25 años y una letra de no mas del 35% de la renta disponible mensual (es decir, actitud interventora para un bien de primera necesidad, igual que se hace con el pan). Pero hay gente en el foro que proclama que esta muy bien las hipotecas de 50 años si uno asume el riesgo (libertad de eleccion). Entonces es complicado, intervencion? o la libertad de eleccion?
Ahora hay libertad de eleccion, pues entonces nadie puede reclamar por haberse equivocado en su libertad de eleccion

Bueno no soy hermano de Valdano, pero a lo mejor primo lejano, jeje

Si piensas que el monitor es culpable ya puedes condenar al Estado en el caso Afinsa. A mi afinsa me ofreció un producto tal que la entrada que yo tenia para el piso, se la daba a ellos, pedía un préstamo por la totalidad del piso al banco, ellos me daban intereses altos por mi dinero, que me ayudaban a pagar mis recibos de hipoteca y me abonaban los últimos diez años gratis. En apariencia un chollo y me llevo varios días desentrañar que al final daban un 6% en términos reales pero sin la garantía de un banco. Esto es un producto financiero puro. El estado tiene que vigilar las operaciones puramente financieras y no lo hizo. Pero le pagamos los impuestos para que controle estas cosas. Ergo culpable. Afinas culpable obviamente también, pero si yo pago para que haya policía, y los delincuentes andan por las calles tiroteando gente, y resulta que han jubilado a todos los policías, pues el estado es culpable porque si hubiera habido suficiente policía, seguramente no hubiera habido tantos delincuentes, y los de Afinsa, Gescartera, Sofico, etc, se habrían limitado al timo de la estampita de siempre pero a pequeña escala.

De acuerdo en que se podrían poner medidas intervencionistas del tipo 25 años máximo y 35% máximo de renta mensual, pero tengo para mi que los intervencionismos directos van contra la corriente de la historia y de lo que funciona, cuando no se trata ya de cosas flagrantes.

Mi impresión es que aunque los pisos tienen unos precios muy altos, la gente que se metió en ello podría en su inmensa mayoría haber salido de ello si no se les desboca el euribor. Me parece licito, en consecuencia, que todos los agentes económicos se beneficien de ello, (bancos, notarios, pasapisos, especuladores, gente normal que vende y gana, pero reinvierte en algo mejor, etc). Pero también me parece razonable, por lo mismo, que si las cosas van mal dadas, los que mas se han enriquecido en estos lances, ayuden un poco a aquellos que están con el agua al cuello.

Cierto que habrá algún caso de gente con tan pocas luces, que aun explicándoles lo que podía pasar si el euribor se iba a niveles de años anteriores no lo entendería, pero pienso que si a la mayoría de la gente le enseñas una curva de los tipos de interés de los últimos 30 años, les explicas que ahora están mas controlados (de momento) pero que lo razonable es que anden por el 5% y que lo probable es que su recibo de hipoteca pase a ser de 600 a 1000 euros, cosa que creo es fácil de explicar, mas de uno se lo hubiera pensado antes de jugársela y esa labor de asesoramiento no se hizo. También podía el banco pensar, este puede pagar 600, pero a 1000 no llega y va a necesitar los 1000. No le doy la hipoteca. Pero el banco no lo hizo porque sacaba tajada si las cosas iban bien y si no iban también.

Bueno no han ido bien, y creo que los poderes públicos podrían no obligar, pero sí empujar para que se corresponsabilizasen de los daños.

En punto a porque hay recesiones, siempre he tenido la impresión de que los paises, y las regiones son como los naufragos subiendose a un madero, conforme se sube uno hunde al otro. Creo que no todos pueden estar bien a la vez. Argentina era rica y España pobre y hoy es al reves. Europa anda bien y Africa es un paria. Cataluña y Vascongadas tienen dinero y Extremadura esta fundida. El resurgir de todos esos tigres asiaticos sorprendentemente coincide con la atonia de japon y Estados Unidos creo que tiene muchos desequilibrios, mientras China progresa.

Quiza ahora nos toque perder y tragar agua.

oye gente a q ora es el cierre del euribor de cada dia? gracias por contestar ejejejejej

# Efis
Creo que comprando a finales del 2008 y manteniendo hasta el 2013 se consiguiría un 9% calculando impuestos, seguros, carencias alquiler y plusv

Veamos efis no estoy muy de acuerdo contigo.
Para conseguir esa rentabilidad deberias doblar el precio en esos 5 años y segun mis cuentas 9 meses mas.

¿stas seguro que en 5 años y 9 meses doblas el precio? ¿Con el horizonte que se avecina?. Lo siento pero no me lo creo

todo el mundo dice que los cupables son los compradores de estos dos ultimos años, al comprar viviendas sobrevaloradas, yo no digo que no sea asi, pero tambien hay que mirar con lupa cada caso. yo tengo 24 años y acabo de adquirir una casa, me he comprado una vivienda con mi novia, porque al igual que los economistas no tienen ni idea de lo que va pasar con la economia, nosotros tampoco tenemos ni idea de lo que puede pasar con la vivienda y siempre era mejor meterse ahora, que no dentro de 2 ó 3 años cuando la vivienda fuera un 5 ó 10 ó…..% más cara. quien sabe si sube o baja? los unicos datos que teniamos es que sube como la espuma, y en algun sitio hay que vivir y al igual que a todo el mundo nos gusta tener las cosas en propiedad.

# Jorge

Los inmuebles están alquilados durante 50 meses ( 60 meses 5 años´- tiempos tramitación + imprevistos ). Tienes que contabilizar esos ingresos.

Hasta la fecha los intereses han sido muy superiores el 9% anua ( viviendas adquiridas entre 1996-1999 ). Ya veremos lo que baja ahora la vivienda. A finales de 2008 lo sabremos. A los precios actuales estoy de acuerdo en que no es rentable comprar. Dentro de unos cuantos meses ya veremos.

Efis, he dado por hecho que la compra es al contado y no te he puesto hipoteca, por lo tanto no pagas ni un duro de intereses. Asi que por favor… permiteme que no haya calculado el alquiler.

Un saludo

Jorge:

Cuando alguien compra una vivienda de obra nueva o segunda mano ( ya terminada, lista para “entrar a vivir” ) en épocas de vacas flacas, esto es, bajadas acentuadas en los precios, nadie espera venderla a corto plazo, por lo que es evidente que se alquilará para rentabilizar lo máximo posible la inversión. Si encima ZP ayuda tanto como lo que se ha aprobado hoy en el consejo de ministros, nadie esperará ni un día para alquilar la vivienda, vaya, se esperará lo necesario hasta que aparezca un inquilino solvente.

Evidentemente que se compran al contado, si hubiese que pagar intereses se acabó el negocio.

Efis: Ok, pero que inversor medio tiene hoy en dia entre 250.000 y 350.000 euros en mano, para sacarle una rentabilidad del 9% en casi 6 años y que esta doble el precio.

¿LLegaran los pisos a valer de 500.000 a 700.000 euros de aqui al 2013 como predices?

Si atendemos #45 perdido, es posible por que en algun sitio tienen que vivir la nueva generacion. ¿Aguantaremos tanto? ¿y a cuanto tiempo? 50 años y la hipoteca la hereda tu hijo para que siga pagando 25 años mas. Entonces quizas

Tienes razón Jorge, casi nadie dispone de esas cantidades para invertir.

Yo no descarto que pisos por los que hoy piden 300.000 euros bajen a 240.000 a mediados/finales de 2008 y que en 2013 vuelvan a venderse por 348000, el 45% que comentabamos antes a 5 años. No es que no lo descarte, es que creo que así será.

Ahí va un link del ECB sobre el precio de la vivienda es España:

http://www.bde.es/informes/be/docs/dt0307.pdf

Un cordial saludo y buen fin de semana a todas/os